Рецензии

Расслабленность. Отдых. Созерцание.

Кино, про которое можно сказать - не торопливое. Не спешное.

Кто то назовет его медитативным.

Да. Пожалуй. Медитативное.

Впрочем этого мало. Думаю, что кино для возрастного, зрелого зрителя. Зрителя, получившего основные жизненные уроки. С багажом за спиной. Искушенного.

Таковыми предстают и персонажи. Их лица - как географические карты, испещренные опытом с печатями пережитого, былого. Они биты этой жизнью и взнузданы ею. Не случайно, что проявление эмоций в скупости суждений, черты едва ли не каждого из них.

Их истории - честный труд и борьба с суровой действительностью мира. Их очередная жизненная ставка - попытка едва ли не в последний раз попробовать обрести счастье. Их путь - надежда найти золото и разбогатеть.

Режиссер не отвлекает зрителя ни полуголыми дикарями, ни снятыми скальпами.

Нет перестрелок типа: 'наши вашим надавали по ушам' или 'догоним и ограбим всех'... (прошу прощение за примитивизм истолкования).

И так как этого экшена в картине нет, воспринимаешь происходящее как эстетическое блюдо качественного уровня.

Безусловно, просматривается некая схожесть с Джимом Джармушем и 'Мертвецом'- дорога перетекающая в музыку, музыка становящаяся частью дороги... Человек бредущий в 'никуда'. Дикая, могучая природа взирающая на происходящее.

Вот как то так...

Пересмотрел фильм за полгода дважды.

ИНТЕРЕСНО. ИНТЕРЕСНО.

Золотая коллекция для кино гурмана.

10 из 10

Что не говори, а вестернов в последние годы вышло не так уж много, хороших же фильмов данного жанра и вовсе можно пересчитать по пальцам, причем хватит одной руки. Тем интересней выглядит наш сегодняшний гость, что был снят из расчета удивить и шокировать критиков на Берлинском кинофестивале. В конечном счете, ради этого подобные фильмы и снимают, верно? *бросил мимолетный взгляд на нашего сегодняшнего гостя* Мда, по всей видимости, я совсем отстал от жизни. Ну что ж, это – «Золото».

История повествует о разношерстной группе немецких граждан, что решили попробовать себя в роли золотоискателей, а потому отправились на Дикий запад. Казалось бы, вот она интересная и не заезженная идея – вестерн, где ключевая роль отводится не людям одержимым жаждой мести, не солдатам, топящим свое горе в вине и не мрачным ковбоям в пончо, а простым людям, что отказались от своей прежней жизни в надежде найти золото и начать свою жизнь с чистого листа. Соответственно и проблемы у них должны быть вполне житейские – как найти себе пропитание, как договорится с враждебным племенем индейцев, как не попасться на глаза бандитам что рыщут неподалеку и конечно же – как не заблудится в глухой чаще. При этом можно было бы добавить героям грустную предысторию, допустим пожилые люди потеряли своего сына, фотограф поклялся доказать своим близким и родным что он не неудачник, а главную героиню и вовсе бы принуждали работать в публичном доме. В конечном счете, женщины получат права спустя восемь лет, а сейчас они ни чем не лучше черных, которых в ту пору называют – ниггерами. Черт, да при таком раскладе из фильма мог бы получится маленький шедевр, который можно было порекомендовать не только любителям авторского кино, но и массовому зрителю. Но увы, надежды не оправдались и фильм оказался пустышкой. Почему? Ответ, как обычно, чуть ниже.

Так вот для начала хочется сказать пару слов о героях этого капустника. И это не фигура речи, а о героях больше пары слов не скажешь. Не скажешь, потому что персонажи картины никак не раскрыты и все что мы о них знаем так это кем они были. Ни проработанных характеров, ни душевных переживаний, ни заоблачных мечтаний зритель в этом фильме не увидит. Это просто семь человек, которые фактически не взаимодействуют друг с другом, а лишь идут к одной общей цели. Но проблема то в том, что если ты проводишь долгое время с совершенно незнакомыми людьми ты волей не волей с ними начнёшь взаимодействовать, а там глядишь мужчины травят друг другу байки у костра, а женщины сетуют на свою судьбу. И это не закон жанра, это – жизнь!

Следующей проблемой выступает то обстоятельство, что актеры даже не пытаются играть. Все герои картины сносят напасти, что свалились им на голову, просто-таки с олимпийским спокойствием. И особенно это заметно, когда группа решает повесить человека за то что он их пытался обокрасть. При этом на лицах персонажей не дрогнул ни один мускул. Ну повесить и повесить. Подумаешь. Можно подумать эти ребята подобным каждый день занимаются.

Следующей же проблемой выступает то, что в данной картине все слишком стерильно. Золотоискатели, что скачут не один день выглядят бодрыми, чистенькими и здоровыми. На их одежде нет и пылинки. Точно так же выглядят и городки через которые проезжают наши герои. Городки, которые выглядят так будто они были построены буквально вчера. Причем построены не «неотесанными ковбоями» строившими свои дома из расчета, что «мой дом – моя крепость», а как будто тут поработал профессиональный архитектор. Стоит ли говорить, что достоверности это фильму не прибавляет?

Не прибавляет достоверности и то обстоятельство, что в фильме фактически ничего не происходит. И я имею ввиду не только персонажей, которые друг с другом взаимодействовать отказываются, я имею ввиду опасные приключения и попытка обхитрить смерть. Именно то за что массовый зритель полюбил подобного рода картины. Можно было бы возразить – дескать режиссер хотел придать картине достоверности, но простите великодушно это все – чушь собачья! В таких кинокартинах как «Дорога» и «Батарейка» так же перед героями был долгий путь, но в том то и дело, что с ними что-нибудь да происходило. Событие не обязано было быть из ряда вон, но оно демонстрировало то что этот мир жив даже несмотря на отгремевший апокалипсис, а тут Дикий запад, который по определению был достаточно оживленным местом и неприятности на свою пятую точку даже искать не надо было, сами тебя найдут. Так почему все тихо и мирно? Мистика.

Так же в фильме присутствует музыкальное сопровождение, которое могло бы быть даже приятным, если бы создателей был бы не один музыкальный трек на все случаи жизни, а скажем три или четыре. А так минуте на двадцать он уже начинает надоедать, а ведь фильм то длится без малого сто минут, так что ближе к концу у меня было желание вырубить звуковое сопровождение напрочь. А исходя из всего вышеописанного, сие выглядит не такой уж плохой идеей.

Подводя тог, хочется сказать, что из «Золота» пытались сделать что-нибудь этакое и... сделали. Томасу Арслану удалось главное он снял абсолютно несмотрибельный вестерн в котором плохо абсолютно все. Посему я настоятельно советую воздержатся от просмотра, ибо ловить тут совершенно нечего.

2 из 10

Хотите верьте, а хотите нет, ребятки, но жанр - вестерн, сейчас, переживает второе рождение. Точнее, перерождение. Тут, имеются два пути. Первый - жанр затеряется. Второй - найдутся умельцы и вдохнут в него жизнь. Итак. Малобюджетная картина, неизвестного мне режиссёра Томаса Арслана, которая имеет многообещающее название 'Золото'. Поговорим о ней.

Буду честен, кино с видимыми недочётами. Это не классический смак, как, например, 'Золото Маккенны', который, с большим удовольствием, хочется пересмотреть. Но, тем не менее, любопытный экземпляр. Проблема, здесь, в финансировании и сырости сюжета. Насчёт первого, хочу, кое - что добавить. Знаете, помойму, именитым продюссерам, стоит приглядываться к тем, кому они доверяют кровные. Томас Арслан, определённо, режиссёр с задатками. Но, к сожалению, деньгами его не одарили. А вот, некоторым бездарям, например, дают нехилую копейку на производство откровенной шелухи. Личностей этих, я трогать не стану. Но, вы и сами знаете, что такие есть. Дак вот. Бюджета хватило, лишь, на костюмы и мелкие декорации. Обидно. С другой стороны, этот фильм, не из разряда 'пиф - паф', по делу и без него. Так что, спешу предупредить, картина монотонная и не запитана динамикой. Плохо ли это? Лично я, считаю, что нет. Перед вами, атмосферная, уравновешенная и слабоавантюрная драма. Именно, драма. Поэтому, не стоит поливать эту работу грязью, если, ждали брутальной пальбы. Огромным плюсом, на мой взгляд, является старательная операторская работа. В ней, мало огрехов. К тому же, оператор не поскупился на крупные планы и пейзажные съёмки. Молодец. Хороший подход к делу. Относительно актёров, трудно, сказать что - то громкое. Нет. Они, честно отработали. Даже, старались. Просто, в виду кособокости и ужатости героев, им не хватало разбега. А, в целом, подбор неплохой. Отдельно, подниму завершение. Кому - то, оно покажется оборванным и неудачным, определённо. Такой финал, скорее, напоминает окончание первой серии фильма, эдак, серий из трёх - четырёх. Что ж, отчасти, я так и считаю. Кто знает. А вдруг, об этом, и думали сценаристы. Точно незнаю.

Вообщем, лента своеобразная. Пересматривать, точно, не захочется. Среди конкурентов, она немного теряется. Однако, уделить внимание, я бы посоветовал. Конечно, если вам интересна подобная тематика, и вы, готовы смотреть 'тихоходную' драму. Работа старательная. Видно, что не лепили, а приложили руку. Я же, постараюсь следить за творчеством режиссёра. Поставлю шесть баллов.

6 из 10

«Золото» - из тех фильмов, которые нельзя назвать ни плохими, ни хорошими. Картина недурственно снята, нам демонстрируют красивые виды природы, но при этом непонятно, какой месседж несет эта лента. То есть, что, собственно, режиссер хотел сказать зрителю? Показать «триумф воли», тот пресловутый немецкий дух, когда герои идут к цели, невзирая ни на что, вопреки даже здравому смыслу? Этот дух и эта воля в свое время немцев сильно подвели. И в этой картине тоже подводят…

Непонятно, почему создатели решили назвать фильм «Золото», его следовало назвать «Долгая-долгая дорога в Доусон» или, что еще точнее, «Долгая-долгая дорога в никуда». Весь фильм герои едут на Клондайк – в надежде разбогатеть. Все они купились на объявление некоего предприимчивого Лазара – который, собрав этих несчастных немецких мужчин и женщин, говорит им: «Правильно сделали, что решили добираться до Клондайка со мной. Все эти бедолаги, которые поехали обычным путем, испытывают ужасные лишения в дороге. А вы доберетесь с большим комфортом». Сразу становится ясно, что впереди их не ждет ничего хорошего.

Не буду рассказывать, что и с кем произошло. Все они очень по-разному завершили свой маршрут, а кто-то не завершил его вовсе, просто исчезнув из этой истории.

Я знаю, что можно рассказать историю ради истории, не выводя из нее никакую мораль. Но тогда история должна быть, по крайней мере, увлекательной. В ней должен присутствовать саспенс. А этот фильм – меланхоличный, медлительный. И утомляет. Под неспешный перебор струн электрогитары немецкие упертые бедолаги едут и едут куда-то по бесконечной неосвоенной дикой земле.

Авторы картины явно выделяют главную героиню – бывшая служанка из Чикаго, она олицетворяет идеал немецкой женщины – то бишь она самая упорная среди всех, но и самая гуманная, как ни странно – не самое сильное немецкое качество. Когда рассерженные персонажи очень по-немецки собираются повесить одного из них, она предпринимает некие шаги, чтобы его спасти.

В общем, фильм – еще одна история, посвященная Клондайку, только без самого Клондайка. Одна бесконечная дорога к нему…

4 из 10

Лауреат Берлинского фестиваля Томас Арслан пытается «намыть золота» в своем фильме о группе несчастных, поддавшихся золотой лихорадке. Герр режиссер старается очень тщательно, но найти «самородок» в этот раз не вышло, лишь полтора часа «пустой породы». О благородном металле напоминают разве что безвкусно сделанные титры.

Под монотонную музыку ведет свой путь на север канадских приисков группа энтузиастов. На их пути будет все: сломанные повозки, смертельные травмы, загнанные лошади и охотники за головами. Весь тот стандартный набор, который принято включать в road movie 19-го века.

Режиссер «Золота» твердо усвоил, что хорошее кино это всегда нечто большее, чем сумма действий персонажей и первоначальный синопсис. Только вот вывести эту идею на должный уровень у него не хватило сил. История о поисках золота перейдет в love story, а затем в повесть о несгибаемой личной воле. Только вот эту логическую цепочку нужно додумывать, приложив усилия, а при настоящих метафорах быть такого не должно: чем бы был «Боевой конь» Стивена Спилберга, если бы он не был раскрыт в намеках и полутонах? Томас Арслан же полутонов не знает, из-за этого повествование получается ровным и более того – местами скучным. А может некоторым такая монофония и понравится, исходя из того, что симфония Гора Вербински в «Одиноком рейнджере» не пришлась (очень напрасно) большинству зрителей по нраву – можно сделать вывод, что истории без двойного дна современной публике смотреть легче.

Еще одна проблема, которая логически выводится из неуклюжего, не проработанного сценария – нерациональное использование хронометража. Режиссер досконально показывает быт начинающих золотоискателей, путешествующих по Канаде, но непосредственно на опорную для картины историю отводится около 25-ти финальных минут.

Безусловным плюсом фильма является кинематография – цветовое решение выдержано в одном тоне, виды достоверны, а неудачных планов и ракурсов нет. Оценка за технику высокая, но к сожалению кино состоит не только из прикладного мастерства, но и из умозрительных конструкций.

Имитация погубила «Золото». Арслан работал с такими разными темами как эмиграция, преступный мир, благополучие среднего класса. То есть предполагается, что он вполне разбирается в том, как ставить тематические фильмы, но страсть к тому, чтобы сделать «как надо» возобладала над желанием создать нечто оригинальное. В итоге даже герои картины потеряли свои лица и стали симулякрами: хитроватый предприниматель, консервативная пожилая пара, журналист, погонщик с темным прошлым, волевая девушка и игрок на банджо. Иными словами, это усредненное представление о тех, кто может появиться в вестерне.

Актеры фильма не могут похвастаться ни ярким талантом, ни яркой внешностью. Возможно виной тому примитивный сценарий, который просто не выражает характеры героев и не дает понять кто есть кто. Или же будь здесь хотя бы один ясный герой (неважно положительный или отрицательный) и история смотрелась бы совсем по-другому. На деле же повествования полностью безыдейно, а попытка привнести мораль – всего лишь попытка, так как требует трактовки и не выглядит как логичный вывод из общей картины повестования.

Фильм «Золото» не плох и не хорош. Более всего он напоминает копию без оригинала – где-то буквально все это мы уже видели. Поклонникам картин о «золотой лихорадке» и тяжелых условиях Дикого Запада в пору его становления – смотреть стоит, так как все, что вы можете ожидать от данного сегмента кинематографа в «Золоте» есть.

Знаете, бывает такое типичное фестивальное кино, которое и хвалить не хочется, но и ругать особо не за что? Снято неплохо, с чувством меры, но как-то простенько, даже банально. Представьте, что вам дали такое вот тривиальное задание: набросать за пять минут сценарий о золотоискателях с женщиной в главной роли в свободном стиле. Ну, что там можно такого придумать? Есть разношёрстная группа, которая обязательно собьётся с пути, попадёт в какие-то сложные ситуации, наверняка не все выживут. Раз уж фильм о женщине (её играет Нина Хосс, известная по «Барбаре»), то компанию ей составят, в основном, мужчины. Поход возглавит авантюрист, который, конечно, строит из себя серьёзного специалиста, но больше болтает, чем знает толк в деле. Мягкий и нерешительный мужчина среднего возраста – тоже угадываемый типаж для road-movie. Уже не молодая семейная пара тоже хочет попытать счастья и отправляется вместе со всеми на край земли. Ну, и никак нельзя обойтись без задиры, претендующего на лидерство. Как-то бесхитростно, не находите?

Томас Арслан, выступившей в качестве режиссёра и автора сценария, даже не пытается сделать шаг в сторону от такого прямолинейного и предсказуемого подхода. С первых минут понятно, что за кино перед нами. Попытаются ли нас удивить каким-то неожиданным поворотом событий или сильным финалом? Конечно, нет, о такой роскоши приходится только мечтать. «Золото» - спокойное медитативное кино, крепкий фестивальный европеец, в котором нет места мелодраматизму и излишней эмоциональности. Все последующие события легко угадываемы, но они искусно скомпонованы. Отличная работа с ритмом, здесь нет каких-то лишних эпизодов, которые лишь выполняют функцию связующих звеньев между ключевыми сюжетными поворотами, это очень цельное кинополотно – я был приятно удивлён. Мне слишком часто попадаются фильмы, которые чередуют крепкие интересные сцены с откровенно затянутыми и бессмысленными. Регулярно приходится натыкаться на неплохой каст или приметную операторскую работу, но запредельно чудовищный сценарий. А тут, кажется, всё в пределах нормы, но зацепиться не за что.

«Золото» можно назвать ремесленническим кино на стыке жанра и арт-хауса, способным немножко утомить массового зрителя, а искушённого синефила оставить слегка неудовлетворённым. При этом, как говорится, «смотрится легко». Если кто-то не знает, то Арслан является представителем так называемой «берлинской школы». Конечно, если с кем его и сравнивать, так это с Кристианом Петцольдом. Сложно не заметить, что снимают они в схожей манере. Определённо, со времён предыдущей работы («В тени») Томасу Арслану удалось сделать шаг вперёд, но разница между ним и Петцольдом прослеживается легко: последнему удаётся писать подлинно увлекательные сценарии. У Арслана получается излагать историю, не нарушая при этом стилистического единства кинокартины, но этого, на мой взгляд, явно недостаточно. Перед нами неплохой пример приятного кино, даже не пытающегося на что-то претендовать. Простая (и суховатая) история, которая наверняка вылетит у вас из головы сразу после выхода из кинотеатра, но при этом вряд ли произведёт негативное впечатление. Фильм, о котором многие скажут: «Не знаю, зачем нужно было это снимать, но вышло не так уж и плохо».