Рецензии

- Дом! Нельзя наверстать 12 лет за 3 дня!
- Ну я хотя попытался.

С какой стороны не зайди, а 12 лет за решеткой — это действительно немало. В воспитательных целях заключения и без того есть серьезные сомнения, особенно в Англии, с ее-то «тауэрскими» традициями. А уж когда речь идет об «экспонате» подобном Дому Хемингуэю — на возврат к праведной жизни рассчитывать не приходится вовсе. Он мог отсидеть меньше и, вполне вероятно, его бытие сложилось бы как-то иначе. Пойдя по «максималке», «медвежатник» с писательской фамилией сжег все мосты, доверившись единственно важному для себя мотиватору — финансовому. Глядя на сытую и лоснящуюся физиономию Дома, легко поверить, что в тюрьме он совсем не скучал. Но запах воли одурманивает до беспамятства и становится совершенно очевидно: слишком много потеряно за эти 12 лет.

Ирония судьбы: знаменитый писатель Эрнест Хемингуэй был ярчайшим представителем так называемого «потерянного поколения». Его однофамилец Доминго (попросту Дом) никак не хочет считать себя потерянным. Первые же кадры задают общий тон всему фильму. То, что этот тип — законченный мерзавец с неизлечимой манией величия — очевидно. Пьяница, гуляка, драчун и дебошир — в окутанной снобизмом столице Англии он выглядит инородным телом. Казалось бы, все очевидно: если что-то положительное в этом социопате и было, то давно растворилось в тюремных стенах. И все-таки в феномене личности «медвежатника» следует разобраться. Джуду Лоу уже доводилось великолепно изображать беспечного прожигателя жизни, достаточно вспомнить «Талантливого мистера Рипли», но неуравновешенный уголовник — совсем иной коленкор. Легче легкого британцу было переиграть, вызывая своими вспышками ярости лишь раздражение у зрителя. Лоу весь фильм точно ходит по цирковой трапеции без страховки — обилие низкопробных шуточек и экспрессивных выходок того и гляди, превысит все разумные пределы.

Точно следуя заветам Гая Ричи, Ричард Шепард не так уж много отрядил положительных персонажей в свою картину, особенно в первую ее половину. Собственно, весь «Дом Хемингуэй» раскалывается на два равновеликих куска: вилла старого должника и бесславное возвращение в Лондон.

Франция

Как ни старайся, а к этому фильму сложно относится серьезно. Джуд Лоу основательно поработал над имиджем и его уголовник, не теряя специфического обаяния, внушает настоящее омерзение. С ходу и не определишь, что же в Хемингуэе самое отталкивающее? Весь этот облик с зализанными волосами и свирепым видом кричит о том, что у хозяина «не все дома». 12 лет тюрьме в сочетании с жаждой обещанных денег превращают человека в животное. Дом нелепо и откровенно забавно выглядит на вилле мистера Фонтейна, того самого, из-за кого сидел по полной. Уголовники ведь тоже бывают разными. Между хозяином и его беспокойным гостем разверзлась непреодолимая расщелина. На что Дому деньги? Давно известно, что «у дураков они не держаться». Жанр черной комедии диктует поведение персонажей, а ведь по-хорошему, Хемингуэй из-за поганого языка своего должен был лежать трупом уже в первые полчаса фильма. Лоу категорически смешон, его виртуозная ругань скорее вызывает интерес, чем нервирует. Несмотря на дикие закидоны, не покидает уверенность — у этого человека есть душа. Осталось лишь извлечь ее со дна стакана.

Англия

Ричард Шепард создавал развлекательное кино для узкого круга, но это не значит, что комедия должна отдавать абсурдом. В такой роли Джуду Лоу тяжело не переигрывать и пару раз британца все-таки занесло. Но гамма положительных эмоций запросто перевешивает всю скабрезность и пошлость выходок Дома. Разве не забавно наблюдать, как вроде бы авторитетнейший «медвежатник» на спор взламывает сейф «болгаркой»? Лоу очень пригодился его багаж трагика. Неизвестно прошлое Дома, но сильно похоже, что с криминалом он связался из-за своего шалопайства. Если Фонтейн (к слову, опять без русской мафии никак), несмотря на всю изысканность манер — бандит с большой дороги, то Хемингуэй, скорее всего, просто попал в свое время плохую компанию. Как на Руси в старину говорили: «никогда не поздно вернуться на стезю добродетели». Страдания и раскаяние Дома за свою никчемную жизнь — самая спорная часть фильма. Вероятно, человек столько лет пробывший за решеткой и не может быть более убедителен в своим благородных потугах. Разговоры с повзрослевшей дочерью несколько выпадают из общей стилистики фильма, но Джуд Лоу — последний, кого в этом стоит обвинять.

«Удача обязательно придет. Но только, когда это будет действительно нужно»

Копеечный бюджет не оставлял Шепарду иного пути, кроме кого выстраивать сюжет сугубо под одного актера. Лоу давненько не оказывался на авансцене в гордом одиночестве, но истину, что короля делает свита — никто не отменял. Решительно не понравился верный спутник Дома Дикки. Иного эпитета, кроме как «постаревший Санчо Панса» для Ричарда Э. Гранта и не подберешь. «Дьяволу» Хемингуэю такой «адвокат», что купированной собаке хвост. В сущности, Дикки сгодился бы как реаниматор загулявшего шефа, но не больше. А уж рука-протез вероятно нужна лишь для стёба. Женский кадровый состав также не произвел большого впечатления. Ушлая любовница Фонтейна заслуживала бы большего развития, но хотя бы два ее появления в жизни Дома становятся для него поворотными моментами. В такой не слишком представительной компании Джуду нужно было очень постараться, чтобы отыграть плохо. Поэтому и мастерства режиссуры здесь разглядеть сложно, скорее этот фильм — давно заслуженный бенефис прекрасного лицедея, которому тесновато в роли Ватсона при Холмсе.

Это кино не добралось до российского проката и все же напрасно. До лучших образцов британской черной комедии Ричарду Шепарду как до дна Темзы, но затея себя однозначно оправдала. Очень хочется верить, что Джуд Лоу получит-таки достойную «арену» для демонстрации нерастраченного потенциала, ведь неприятно думать, будто своего актерского максимума англичанин добился еще давным-давно. Грамотно преподнесенный дух старой Англии и ее пабов не может не радовать, в то время как, по драматической линии «Дома Хемингуэя» осталось внушительное количество неразрешимых вопросов. В качестве зажигательного вечернего «десерта» — кино годится вполне, а для чего-то большего, чем одноразовый сеанс, этой картине слишком многого недостает.

7 из 10

С чем, сразу же, хочется сравнить этот фильм? Конечно же, с «Грязью» Джона С. Бейрда. И Джуд Лоу «примеряет» на себе роль, которая схожа с ролью МакЭвоя. Безусловно, по своей «грязности» Дом Хемингуэй ему проигрывает. Он более обаятелен, энергичен и гармонирует с окружающим его миром. В то же время, куда слабее прописан и проще по своей натуре. Но и суть киноленты, с другой стороны, совсем иная. А это уже немного другая история.

Вообще, кино подозрительно смахивает на авторское. Добротное авторское ассорти из драмы и комедии. Я не являюсь большим поклонником режиссёра Ричарда Шепарда, но эта работа мне понравилась. Понравилась своей откровенностью, свежестью, актуальностью и переменой настроения. Да, да. Картина меняет своё настроение постоянно. Давящий депрессивный фон сменяется забористой криминальной комедией, а, между делом, напоминает зрителю, что и к жанру драмы тоже имеет отношение. К тому же, под развязным и неугомонным Домом скрывается добродушный мужик с «тараканами в голове», который лишь хочет наладить свои дела. А сколько их таких, Домов, в нашей с вами жизни? Пруд пруди. И у многих прошлое с «заусенцами». Беда в том, что далеко не каждый встаёт на путь истинный. За полтора часа экранного времени, Шепард умудряется обхватить самые важные моменты из жизни героя. Безусловно, на первый план выводится борьба Дома — плохого и Дома — хорошего. Первый жаждет денег и свободы. Второй, не прочь, наладить отношения с дочкой и осознаёт, какой же он кретин. Замусоленная тема выбора, по крайней мере, не пестрит в глазах. К этому вопросу, режиссёр подходит аккуратно и медленно. Даже скуповато. Попутно, он намекает, что никогда не поздно встать на этот самый — путь истинный. И добро творить тоже полезно. А ещё, не лишним будет надеяться на удачу. Короче говоря, сплошная мотивация и просветы, ближе к финалу, для главного героя. Кино не сильно изобилует разнообразием персонажей. Всех их яркими не назовёшь. Но тот набор, что имеется, выглядит интересно. Хотя, в принципе, все лавры достаются Джуду, так как он здесь виновник торжества. И он справляется очень хорошо, успевая разбрасываться колкими шуточками, задвигая серьёзные речи, время от времени, и играя свою роль убедительно. Уже ради этого, я бы посоветовал кино посмотреть. Главное высидеть первые двадцать минут. Дальше, фильм затянет однозначно. Впрочем, человек, который включает такой фильм, вряд ли, ожидает лавину спецэффектов, драк и погонь. Не всем же мир спасать. Кому — то, необходимо и со своими проблемами разбираться. А такое, как говорится, сугубо на любителя.

Начиная писать этот текст, я не настраивал себя на обширный разбор всех плюсов и минусов ленты. И то, и другое, здесь имеется. Идеальным в жанре, это кино назвать нельзя. Но оно, уж точно, выделяется на фоне многих криминальных комедий и драм последнего времени. Хотя бы потому, что в равных порциях смешивает в себе оба этих ингредиента. История вышла не безликая, чего я, признаться, побаивался. Наоборот, она на конкретную тему. Ясную и понятную. Единственное, чего, на мой взгляд, этому проекту не хватает — это разнообразия неординарных фишек в сценарии. Всё — таки, бросается в глаза, что в этом плане, у Ричарда Шепарда опыта маловато. В остальном, экземпляр можно назвать любопытным. Есть над чем поразмыслить, кое — где широко улыбнуться, а в конце, искренне порадоваться за Дома Хемингуэя. Потому что, этот парень выбрал правильную дорогу. При этом, не растеряв своей способности — улыбаться неудачам в ответ и не пасовать.

8 из 10

Несмотря на то, что картина оправдала лично мои ожидания в лучшем случае на 20%, не могу полностью поставить ей минус — парочка здравых идей здесь имеется. Кино ждал очень долго — спустя почти полгода, наконец, добрался.

Искусный вор-взломщик выходит на свободу после 12 лет за решеткой. На воле ему серьезно задолжали и готовы расплатиться по счетам. Однако было бы все гладко — тут ни кино снять, ни книгу написать. Вся цепочка неудач и проблемы героя Джуда Лоу с контролем своего гнева в конечном итоге показывают, что перед нами настоящий мужчина, который несмотря ни на что держит свое слово. Здесь же демонстрируют нам и то, как очевидная женская красота скрывает резко отрицательные качества — продажность и безнравсвенность. Впрочем, не всякой представительнице прекрасного пола в этой ленте можно поставить жирный знак «минус».

Разумеется, основной и он же единственный плюс фильма — это потолстевший на 15 кг Джуд Лоу. Таким вы его еще не видели, да и не факт, что еще увидите — поэтому посмотреть на это стоит. В общем-то — такие поступки показывают разноплановость актера. Любителей Эмилии Кларк из «Игры Престолов» тут сильно не обрадуют — звезда появляется в фильме совокупно 5—7 минут.

По сути перед нами клише «о том, как плохой парень пытается возвратиться к нормальной жизни и стать хорошим отцом», однако чуть под другим соусом. Соус этот можно охарактеризовать следующим образом: вырвали кусок из рассказа и очень скомкано завершили повествование многозначительной фразой и псевдо-торжеством-справедливости.

Итог: Если вы посмотрели «Грязь» по Ирвину Уэлшу, но вам хочется еще чего-то похожего по духу, то посмотрите «Дом Хемингуэй» — Джуд Лоу прекрасно показал себя.

5 из 10

Для тех, кто задался логичным вопросом — нет, к знаменитому писателю персонаж картины отношения не имеет. И даже жилище тут ни при чем. Дом — настоящее мужское, но очень редкое имя. И ему посвящён целый фильм.

На самом деле, сценарист, он же режиссёр, выдумал абсолютно совершенный образ главного героя. Возможно, он списывал с кого-то из знакомых, но при просмотре складывается ощущение, что типаж и его приключения придуманы на ходу. Нельзя не согласиться, что они последовательны и определённо носят под собой цель. Весь фильм, выйдя на свободу, Дом только и делает, что пытается доказать себе, что он ещё что-то может. Он хочет оторваться по полной, восполнить утраченные прорехи, по-прежнему остаться на коне. Многое говорит ему, что времена изменились. Но он не был бы отважным Домом Хемингуэйем, если бы не умел подстраиваться под обстоятельства.

Слабо прослеживаются те самые изменения, вносящие в сюжет драматургию. По сути, на это автор ставил акцент — безусловно, «тюремные» манеры не скрыть, но текущие перемены ставят Дома в тупик. Он никогда не видел дочь, он не знает, как с ней находить общий язык. Нет, он не пропадёт. Но хотелось бы, чтобы тебя кто-то ждал и любил, помимо лучшего друга, болтающегося как хвостик.

Возвращаясь назад, отмечу весёлые титры, настраивающие на развлекательный показ. На серьёзную серьёзность данное творение вряд ли сможет претендовать. Мне понравилось смешение стилей — здесь и комичность, и абсурдность, и праздность, и (повторюсь) драматургия. Дом остаётся верен себе, своему имиджу и характеру, не ломается под тяжестью нахлынувших перемен. К большой предсказуемости, я ожидал, что если Дом не рассчитается с должниками, то станет кем-то вроде «Крёстного отца». Но ничего путного из него не выходит! В этом месте случается авария, «забавная» в техническом преподнесении, унёсшая жизнь «самого опасного человека». Здесь, вероятно, логичнее было бы позволить сценаристу занять вакантное место Дому, но вместо этого он начинает уходить в себя.

Джуд Лоу невероятно харизматичен. Стильный, брутальный. Это уже не «Красавчик Алфи» и уж конечно не верный доктор Ватсон. Впервые вижу актёра в таком амплуа. Неудивительно, что в слогане к фильму создатели не придумали ничего другого, как упомянуть о нём. Вероятно, перевоплощение Лоу их полностью удовлетворило.

Очень долго я морально настраивала себя посмотреть… нет, досмотреть этот фильм. С пятого, кажется, раза. Т. к. две его трети — это полный трэш, существенно пополнивший мой лексикон английского мата и не менее существенно взорвавший мой мозг. Мозг взрывается уже после начальной весьма шокирующей сцены и соответствующего монолога. Который в исполнении Джуда Лоу ну никак в голове не укладывался!

Но я была упорна в своём желании докопаться до истины: что же так привлекло интеллигентного актёра в роли категорического раздолбая Дома Хэмингуэя? Только ли эпатаж? И кардинальная (куда уж дальше) смена экранного образа?

И я докопалась. После двух третей трэша третья оказалась настолько пронзительной, что я обалдела. Режиссёр достаточное время держит зрителей в состоянии встряски, чтобы потом, наконец, показать, что в фильме есть мысль. А мысль, между тем, выражается очень умная: о выборе, о правильной расстановке приоритетов, об ошибках, которые мы совершаем, и о том, как за них приходится платить. Дом — персонаж сложный, во многом трагичный. Ошибок в своей жизни наделал кучу, дел наворотил тоже неслабых, и порой кажется, что любой выбор, который бы он ни делал — неверный. Это приводит его почти на самое дно. Немало отсидевший вор, без денег, иногда без мозгов, без работы (даже той, на которой он специализируется), без семьи, и в какой-то момент кажется, что и без надежды…

Есть ли ещё свет в конце тоннеля? Есть. Хотя, безусловно, каждому — по делам его. Хэмингуэю — в том числе. Но побеждает всё равно любовь и общечеловеческие ценности. Даже среди такого беспредела:) Хочется верить в то, что в открытом финале Дом (который, оказывается, Доминго) всё-таки вступает на путь хэппи-энда.

Отдельное спасибо Ричарду Гранту. Замечательный актёр! Очень атмосферный! Джуд, конечно, на первом плане, но Грант безусловно украсил собой фильм. Без его поддержки образ Дома Хэмингуэя получился бы неполным. Ну и, конечно, мощнейший саундтрек. С обязательным присутствием Motorhead и их «коронки» Ace of Spades, т. к. внешность Дома напрямую соотносится с их выдающимся фронтменом Лемми Килмистером.

П. С. Не ожидала, что Джуд Лоу с таким чувством произносит слово «Fucker!» А если серьёзно, роль однозначно в актив Джуду. «Неожиданно» — это ничего не сказать.

8 из 10

Мало кому удаётся вернуть то, что он когда-то потерял, и не важно, что это: положение, человек или элементарное жизнелюбие. Возможно, на протяжении жизни с тобой произойдёт что-то, благодаря чему у тебя появится какая-то переоценка ценностей, переосмысливание жизненных приоритетов. Либо, ты до старости и остаёшься серой мышкой, которая почти не получала удовольствие от жизни, если конечно доживёшь до старости.

Так у главного героя с причудливым именем Дом Хемингуэй похожая ситуация. Почему причудливым ? Потому что Дом — это вроде бы жилая недвижимость, населённая людьми, обставленная мебелью, оборудованная газовой плиткой, бытовой техникой, кондиционером, с люстрой на потолке и ковром или картиной на стене, в зависимости от того что вам милее, ну и санузел. Хемингуэй же в свою очередь есть прославленный американский писатель, автор произведений «Старик и море», «Прощай оружие» и «По ком звонит колокол». Так что, возможно автор этого кинопроизведения захотел соединить воедино эти два совершенно не похожих друг на друга предмета, чтобы представить нам персону творческую как Эрнест Хемингуэй и в то же время стоящую на твёрдом фундаменте как дом. Он дерзок, независим, ему плевать на всех, ведь он отсидел очень долго в тюрьме, чтобы быть снисходительным к людям. За это время произошло очень много событий, о которых он даже не подозревал: его дочь выросла, жена скончалась, другу отстрелили правую руки, а бывший враг точит на него зуб за то, что он убил его любимого кота. А вообще наш герой медвежатник. Он занимается взломом сейфов. После отсидки он желает вернуться к своим профессиональным делам, но прежде должен войти в море разврата, алкоголя и наркотиков, чтобы жилось не так сухо, и не было так больно на душе.

Джуд Лоу сыгравший основную роль — удивил с самых первых секунд, когда начинал восхвалять свои гениталии. Я был изумлён. Теперь я окончательно убедился в его разноплановости. Сыграть такого мерзавца, негодяя и мудака как он сам себя неоднократно называл в фильме, наверное, должен каждый актёр, считающий себя неординарным и не боящийся пойти на такие эксперименты, а Лоу, как раз к такой актёрской когорте относится. Он действительно многогранен. И фильм, из-за большого обилия черноты может быть доступен и понят далеко не всеми. Просто у главного анто-протогониста сложилась такая ситуация, которая требует кардинальных изменений в жизни. По сути это и чёрная комедия и драматический фильм и криминальная история. При таком количестве сюжетных отступлений, переходе из одного психологического состояния в другое он завораживает.

У Ричарда Шепарда получился достойный фильм показывающий модель того, что может произойти с человеком, который предпочёл аморальные ценности нравственным качествам. Выпивка, девки, наркотики и бабло — основные составляющие счастливой жизни по Хемингуэю. Правда, такой путь только усугубляет положение персоны, убивая в нём адекватного и рационально мыслящего человека. Помните, никогда не поздно изменить свою жизнь, и если вы действительно этого хотите — Начинайте прямо сейчас, шаг за шагом двигаясь вперёд, к лучшему.

Джуд Лоу, взирающий с фотографии Джилл Гринберг под изображением обезьяны, отлично передает концепцию фильма — увидеть всю мощь актерского мастерства Лоу, без иронии.

Лоу, который с возрастом начинает медленно преображаться — из трогательного жиголо Джо из «Искусственного разума», преследующего актера с той или иной результативностью в очень многих фильмах, в взрывного и принципиального медвежатника Дома Хемингуэя. Дом выходит из тюрьмы, едет за причитающейся ему компенсацией. К сожалению, это тот случай, когда описание фильма полностью описывает сюжет. Все события в фильме — бонусное приложение к описанию и игре Лоу, а сцены — микро-сериал по его мотивам.

Целостный образ персонажа не складывается — частая смена настроений, поведения, точек зрения говорят о Джуде Лоу как о многогранном актере, но совершенно не помогают превратить набор разноцветных кусочков ткани хотя бы в лоскутное одеяло под названием «Дом Хемингуэй».

Я получил удовольствие от мастерства актера и его способности быть настолько разным, но сам фильм, к сожалению, не смог сообщить ничего, что стоило бы осмысливать — настолько разрозненным и несобранным получился персонаж.

Для начала, стоит заметить, что ход с названием можно считать заведомо выигрышным, ибо «Дом Хемингуэй» — кино настолько же дерзкое, нахальное и бескомпромиссное, насколько и главный его герой. Дом — абсолютно эмоционально неуравновешенный вор, алкоголик и просто обаяшка в исполнении набравшего для роли пару десятков кило Джуда Лоу, наконец-то выходит из тюрьмы после 12-летней отсидки. Единственное, что греет ему душу — обещанный и вполне солидный куш за то, что он держал язык за зубами. Но время ожидания награды тянется долго, а мелкие напасти подбираются со всех сторон. Мир встречает его неприветливо: курить в пабах теперь запрещено, дочь обзавелась собственной музыкальной группой, парнем (боже, это же Кертис из «Misfits») и сыном, и не горит желанием его видеть. Да еще и супер-босс Иван запрещает уводить своих девушек (точнее одну, но какую!). Окончательно потеряв голову от таких новостей, Хемингуэй, несмотря даже на увещевания осмотрительного лучшего друга (чудесный Ричард Грант) совсем слетает с катушек.

Пребывающий в перманентном кокаиново-алкогольном угаре, Дом начинает крушить все вокруг, уходить в запои, с завидным упорством находить новые неприятности, трезветь, и, от осознания неизбежных и грозно висящих над головой последствий, уходить в запои снова. Все это — абсолютный бенефис Джуда Лоу, динамичный и колоритно воплощенный. Каждая секунда в фильме — это Дом. Дом, умудряющийся переругаться со всеми на свете — с самым опасным человеком в Лондоне, в Европе и черт знает с кем еще, играющий по правилам, не проспавшийся, но уже достаточно трезвый, чтобы понять, что он опять натворил что-то непоправимое, обозленный на весь свет, растерянный и потрясенный, яростно кричащий в лицо собеседнику какие-то абсолютно неразборчивые оскорбления, благородно и бескорыстно спасающий жизнь, сожалеющий о своих ошибках, взламывающий сейф, проклинающий всех вокруг, боящийся поговорить с дочерью и еле стоящий на ногах. В какой-то определенный момент понимаешь, что слоган у фильма подобран точно: «Джуд Лоу — Дом Хемингуэй, а ты нет».

Авторы с первых секунд откровенно стебутся надо всем, что попадает им в руки, разыгрывают перед зрителем настоящую буффонаду и осыпают его множеством отсылок, от «Рождественской истории» Диккенса до «Бойцовского клуба» Паланика (вот это, пожалуй, было самым внезапным и совершенно неожидаемым). Самое главное, выходит у них это дело откровенно хорошо, хотя иногда и с легким перебором.

Повествование, разрозненное на множество эпизодов (и даже озаглавленных), идет довольно бойко и почти не провисает, но примерно на середине фильма начинаешь задумываться: а что же, собственно, дальше? Не могут же они все время продолжать препарировать две линии, назовем их условно: выживание в новом мире и семейные отношения? Оказывается, могут. И если первая богата как на события, так и на юмор, то из второй до капли выжато все, что можно. Поначалу все это выглядит как невинные вкрапления темы отцов и детей в канву криминального боевика, и показано это даже трогательно, но в тот момент, когда второстепенная линия (семья) начинает вырываться вперед и заслоняет собой главную, зритель обречен на набирающую обороты тоску. Грустная мораль начинает перетягивать одеяло на себя и, хоть она и верна, портит впечатление, потому что изначально упор был не на нее, и ей теперь явно не переплюнуть впечатление от почти блистательной первой части картины.

В эстетическом плане к фильму, пожалуй, никаких претензий. Саунд — приятен, грамотно подобран и добавляет динамики, хотя казалось бы — куда уж больше. Кстати говоря, в числе похожих фильмов чаще всего называют также недавно вышедшую на экраны «Грязь», но, на мой взгляд, ближе всего картина подбирается к «Семи психопатам» МакДоны. Не знаю, что тут сказывается больше — сходная цветовая гамма, выбор музыки или герой Ричарда Гранта, являющийся почти копией Ханса Кристофера Уокена. Но подобную ассоциацию, несомненно, можно считать выигрышной.

«Дом Хемингуэй» — бойко стартующий (самая первая сцена — уже шикарный манифест) и быстро набирающий обороты фильм. Он эпатажный, в меру чернушный и кровавый, местами олдскульно крутой, но все-таки недотягивающий до определенной планки. Происходит это из-за пресловутого смешения несмешиваемых жанров, и конец выглядит несколько смазано именно потому, что зритель до последний минуты не уверен, что это — все-таки криминально-комедийный боевик или душевная семейно-бытовая картина (пусть и под несколько пикантным соусом). От подобной жанровой смеси зритель ждет чего-то невероятного, разносящего в пух и прах оставшиеся шаблоны (ну, или хотя бы задевающего их осколками). Ну, а после полученного долго не может понять, нравится ему эта версия произошедшего, или альтернативный финал смотрелся бы выигрышнее.

Практически одновременно с одним из моих самых любимых фильмов «Грязь» в сентябре 2013 года на экраны вышла еще одна криминальная драматическая комедия «Дом Хемингуэй». Несмотря на то что эти фильмы (и их герои) во многом похожи, на самом деле они рассказывают достаточно разные истории. Сюжет картины «Дом Хемингуэй» повествует о вышедшем после 12 лет заключения на свободу самовлюбленном взломщике сейфов по имени Дом (Доминго вроде), он собирается забрать заслуженные ему за молчание деньги и как то наладить отношения с дочерью. Сама идея реализована достаточно хорошо. Герой харизматичен настолько, что хочется за него переживать, но не настолько что бы появилось желание подражать ему (или пойти по тому же пути). Джуд Лоу великолепно справился, он выложился на все 250 процентов и хотя бы ради его игры стоит посмотреть данный фильм (я даже где то читал что он согласился на роль всего 30 фунтов и набрал около 14 килограммов веса).

Так же хотелось бы отметить Демиана Бишира отлично сыгравшего Ивана Анатольевича Фонтанова и маленькую роль Нэйтана Стюарта-Джарретта полюбившегося всем по первым сезонам «Отбросов». К сожалению, меня разочаровала «матерь драконов» Эмилия Кларк, которая за свои короткие появления в фильме не смогла сравниться с указанными выше коллегами. Она полностью терялась на фоне взбалмошного, неконтролируемого, дерзкого человека с психопатическими наклонностями которого показывал на Джуд. «Дом Хемингуэй» достаточно качественная работа режиссера «Матадора» Ричарда Шепарда, но тем не менее досмотрев фильм меня не покидало ощущение что вот чего то совсем чуть чуть но данному творению не хватает.

7 из 10

Я не люблю подобных сравнений, но, увы, других слов не подберешь — этот фильм по многим параметрам похож на пресный борщ. Сначала Вы подкупаетесь на то, какие замечательные продукты были в нем использованы, потом — на его замечательный внешний вид, дорогую тарелку, в которую он налит, на его прекрасный запах. Вы конечно понимаете, что блюдо это весьма посредственное, даже примерно представляете, каково оно на вкус, но есть-то хочется! И только во время обеда становится понятно, что блюдо сие обладает некоторыми существенными недостатками, оставаясь однако при этом довольно съедобным. И если в случае с борщом можно поменять его вкус по своему усмотрению, то фильм-то уже снят, прокручен в кинотеатрах и поставлен на полочку.

Главным недостатком этой ленты, на мой взгляд, является отсутствие основной сюжетной линии. То есть информация подается нам непропорциональными урывками, которые хоть и дают представление о происходящем на экране, но не складываются в полноценную картину. К примеру, сразу после сцены на дороге (которая, для справки, была практически посередине фильма) сюжетная линия страданий по поводу потерянных денег практически онуляется и начинается повествование о сложностях примирения с взрослой дочерью, о которой до этого было сказано всего несколько слов. Но! Настроились на волну семейной мелодрамы? Не тут-то было! История о попытке «устроится на работу», рассказанная будто между прочим, также займет немалую часть метража. В итоге получается, что рассказали нам много, а по сути дела — ничего. В этом-то и вся соль.

Иногда «бессюжетные» фильмы вытягивают юмор или качественные спецэффекты. Если первый здесь присутствует, хоть и вялый, то вторых нет и в помине, да они тут и не к чему.

Однако в фильме есть и несколько несомненных плюсов. Во-первых, несмотря на упомянутые натяжки с сюжетом, очень хорошо передан характер Дома, мы можем видеть, как череда событий и жизненные обстоятельства превращают матерого медвежатника со специфическим чувством юмора в действительно страдающего вдовца, отца, желающего искупления вины и (внезапно!) любящего дедушку.

Во-вторых, хороша игра всех без исключения актеров. Каждый персонаж, даже второстепенный, имеет яркие отличительные черты и это благоприятно влияет на общую атмосферу фильма.

В-третьих, пусть некоторым это и покажется мелочью, мне понравилась идея с Мелоди. Эдакая благодарная спасенная девица, морально поддерживающая героя в самый ответственный момент — не редкость в кинематографе. Однако и эта идея пострадала из-за сыроватого сюжета — ощущения, будто прошло действительно немало времени, нет, а потому сцена их встречи никакой существенной роли по сути не сыграла.

После просмотра не остается практически никаких эмоций касательного увиденного. Вроде как полтора часа что-то смотрел, а о чем и к чему это — тут уж нужно повспоминать. Хотя лично у меня, чисто из любопытства, возникло два вопроса: почему такой самоуверенный товарищ как сам Дом Хемингуэй, вдруг начал решать семейные проблемы, а не искать приглянувшуюся ему женщину с сумкой его денег, и почему его немолодой друг, по идее живущий в уютненькой квартире, наверняка с супругой, может «отжигать» со своим небритым другом во Франции и еже с этим? Но, вероятно, все это не столь важно, как к примеру, воспевание мужских прелестей главного героя.

Местами забавно, местами грустно, есть несколько действительно мощных и ярких моментов. Подойдет для просмотра вечерком, в обнимку с тазиком поп-корна. Кстати, даже если Вы половину своего внимания уделите еде, ничего важного не пропустите.

6 из 10