Рецензии

Фильмы «Список Шиндлера», «Эквилибриум» и вот теперь «Жизнь других» объединяет одно содержание — жизнь простых людей во время власти диктатуры. В «Списке Шиндлера» — жизнь евреев во время фашизма, в «Эквилибриуме» действия происходят в будущем, где власть противостоит проявлениям эмоций человека, последние подавляются посредством специального лекарства. В «Жизни других» правительство восточного Берлина контролирует жизнь каждого своего жителя (действия происходят до падения Стены).

О чем? В каждом из этих фильмов есть человек думающий, рассуждающий, а не слепо принимающий господствующую власть. Вот и главный герой фильма «Жизнь других» — капитан Герд Вислер, которому поручают собрать компромат на известного драматурга поначалу холодно фиксирует ход мыслей своей жертвы посредством подслушивающего устройства, установленного в квартире, а затем начинает наслаждаться жизнью подопечного. Читает его книги, слушает его музыку. А ведь поначалу фильма и не скажешь, что этого жесткого несговорчивого человека способно что-то тронуть. Это единственное, что меня возмущает: уж больно неправдоподобно выглядит трансформация этого человека, очень круто и не плавно произошли эти изменения.

Герой Ульриха Мюэ (капитан Вислер) так и не раскрылся перед зрителем, он остался молчалив. Мы не знаем его прошлого и будущего, и самое главное, мы не знаем о чем он думает. Он ни на что не претендовал. Он продолжает жить.

Атмосфера. Вот чем мне и нравятся такие фильмы, так своей правдивой историей. А присутствие в основе сюжета еще людей искусства придало этому фильму красоту: зажатый в тиски цензуры пишущий драматург, его красивая женщина — актриса Криста-Мария Зиланд, вольнодумцы-друзья с потрепанными волосами.

Концовка пафосная, но воодушевляющая, благодарственная.

Я смотрю в окно … дождь … мокро и прохладно … капли хаотично стекают по стеклу, оставляя замысловатое сплетение линий. Люди под разноцветными зонтами торопливо, перебежками, стараясь не промочить ноги, снуют …

Сейчас я герой фильма … я пишу письмо на запотевшем стекле:

Кристи, моя жизнь за стеклом. Вернее «жизнь других» за стеклом. А у меня ничего нет, кроме жизни тех, за кем я наблюдаю. Я впервые позволил себе чувства, я влюбился, Кристи. Я понял, что моя душа как раз похожа на такой дождливый день, как этот. Но, Кристи, твоя жизнь сейчас у меня на ладони и теперь я знаю, какой должна быть жизнь: это размытые дождем акварельные краски, которые растекаясь, заполняют весь мольберт. Я не смогу стать частью твоей жизни, но я могу стать твоим ангелом хранителем. Я как никто другой знаю, с чем тебе предстоит столкнуться, и постараюсь тебя защитить.

Я не смог уберечь тебя, но я понял, что чем больше я смотрю на жизнь других, тем меньше живу сам. В моей душе закончился дождь, и я держу в руках акварельные краски …

8 из 10

Это первый большой фильм режиссёра Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка. Выполнена эта работа на высоком уровне. Имеет огромное количество номинаций и Оскар за лучший иностранный фильм. Всё, конечно, профессионально, и понятно, что режиссёр ставил за главную цель показать не столько режим, сколько изменение человека. Но, всё же, в нашу эпоху, когда можно говорить всё и везде, фильм не воспринимается как героический поступок режиссёра показать людям бесчинства тоталитарной системы. Если говорить о самом фильме, то мой интерес он вызвал, а вот симпатию нет.

Слишком гиперболизированна среда, характеры штамповые. Если бы преувеличение действительности ставилось за задачу режиссёра, но нет. Сделан он как обыкновенная драма. Драматург, который живёт высокими материями и пытается мириться с действительностью. Чиновник, который плохой и который считает, что ему дозволено всё. Актриса, которая ложиться в постель чиновника из страха. Агент, который не человек, а машина. Самое странное для меня как раз то, что я не понимаю, как этот «человек-машина» вдруг проникся к драматургу. Он, наверняка, за плечами имеет ни один опыт слежки за людьми. Он пытает подозреваемых, не чувствуя к ним жалости. Но при этом он вдруг взял и проникся к одному из них. Я понимаю, что в жизни всё часто необъяснимо, что нет повода, но причины копятся как снежный ком. Но тут я не верю в доброту этого самого Вислера.

Мне нравится эпизод, когда Вислер и его коллега садятся не за стол для начальства, а за стол для обыкновенных служащих и слышат шутку одного из них. И как коллега Вислера начинает давить на страх этого служащего, попросту играя с ним. Это короткий эпизод, где сама ситуация разбита на перипетии. Всё оказывается, не так как кажется.

Примечательна одна из первых сцен фильма, в которой мы видим постановку спектакля по пьесе другого главного героя, Георга Драймана. Женщины у станка, одеты в рабочую одежду, трудятся, очевидно, весь день. И затем одна из последних сцен фильма, уже после падения Берлинской стены, когда режим диктата спал, и можно ставить и писать всё, что угодно. Та же самая сцена из пьесы, но по всем канонам ужасного Постмодернизма. Странные декорации, однообразие цвета, люди находятся не в мизансцене, а так как красиво поставил их режиссёр. Это наводит меня на мысли о том, что в смене власти нет смысла, когда ставить некому. Что толку, что теперь ту же самую пьесу можно исковеркать, извратить на новый лад, вывернуть наизнанку. Раньше был гнёт режима. Теперь режима нет, а лучше искусство от этого не стало. Лучше стало только людям, которые могут перестать бояться.

Хорошо удалась атмосфера ужаса, запуганных людей. Но не думаю, что всё было так драматично в реальности. Все, кому бояться нечего «трясутся» как зайцы, поджав хвосты. А тот самый Драйман, за которым следят, говорит всё, что угодно, приводит людей из оппозиции, уверяет их, что за ним следить не будут. Кто он такой? Собственно, один из крупнейших драматургов, за которым следит цензурный комитет. И, конечно, такой человек, как он не заинтересует «Штази». Смешно. Особенно, когда он уверяет оппозиционеров в том, что за ним нет слежки а они, такие опытные и осторожные, легко с этим соглашаются, даже не проверив проводку в доме. И что говорить? Если бы у меня дома установили подслушивающие устройства, то, наверняка, при их установке пострадали бы обои, мебель, осыпалась бы штукатурка, даже если хорошо они потом убрались, невозможно не заметить изменения в своей квартире, особенно, если ты один из видных деятелей искусства в режиме диктата.

Меняются все главные персонажи. Вислер проникается в искусство. Драйман становится на сторону оппозиции. Актриса Зиланд, любовница Драймана, проходит путь от обычной пешки в игре спецслужб до предательницы.

Фильм хорош, «съесть» его можно. Но, если задуматься, то его нельзя назвать большим шедевром. Хорошо сделанный фильм. Русским он нравится из-за присутствия в истории России такого же диктаторского режима. Исторические фильмы трудно судить. Слушаешь себя и своё чутьё, опираясь на знание истории. Но, моё мнение такого, что фильм мог бы быть лучше и убедительнее.

Скандалы, интриги, слежка. В такой обстановке приходилось жить в ГДР, особенно всем общественным деятелям. казалось бы, Штази — жесткая и хладнокровная госструктура, члены которой могут засадить в тюрьму собственных родственников ради «благополучного» социализма. И кто бы мог подумать, что самый опытный капитан-дознатель Визлер без каких-либо оснований, прослушивая квартиру писателя-изменника, сам переметнется по ту сторону баррикад. Прекрасно зная, что тайное станет явным…

Хочу сказать, что это типичный детектив-драма немецкого производства. Это означает следующее: первый час смотришь дико чопорный и сухой сюжет, не понимая, зачем было снимать такую скукоту. Однако с самого момента, когда Визлер заменил два слова в отчете о прослушке, начинается активное и интересное развитие событий. Ради этого стоит потерпеть скучное начало картины. Благодаря актерам и неплохой постановке приходишь к выводу, что в ГДР социализм и гэбня процветали мощнее, чем в СССР. Основная мысль, которую преподнес своим благородным поступком молчаливый капитан Штази, выходит следующая: не лезьте в жизнь других, вы и понятия не имеете, что им приходится испытывать.

«Жизнь других» из тех фильмов, в которых первая половина смотрится невероятно тяжело, события развиваются медленно и совершенно непонятно, к чему ведет сюжет. Более того, начало фильма смотреть просто-напросто неприятно, нам показывают фрагменты жесточайшего тоталитарного режима, аморальных чиновников и агентов спецслужб, творящуюся кругом несправедливость. Не лишен фильм и других недостатков. И все же есть там то, ради чего стоит его смотреть.

«Жизнь других» повествует о событиях, происходящих в Восточном Берлине 80-х годов. Невозможно отрицать политический подтекст фильма и в то же время невозможно прийти к единому мнению в оценке этого аспекта. Все зависит от ваших политических взглядов: коммунисты найдут антисоветскую пропаганду, либералы придумают что-нибудь про неуместную идеализацию одного из агентов Штази и т. д. Точно так же и в вопросе о достоверности происходящего на экране существуют тысячи мнений даже среди очевидцев того времени. Одни считают, что все изображено довольно точно, другие говорят, что атмосфера была смягчена, а лично мне, например, первые минуты фильма напоминали какую-то выдуманную антиутопию, где все зверства тоталитаризма чересчур преувеличены. И есть только один шанс уйти от бесконечных споров: стараться не обращать слишком много внимания на все, что связано с политикой, и просто смотреть фильм. Ведь если каждый раз думать, в чью пользу промывает мозги та или иная кинолента, то можно пропустить множество отличных фильмов, и «Жизнь других» — яркий тому пример.

Конечно же, главное в фильме — это персонаж Ульриха Мюэ и его чудесное перевоплощение. Да, есть в фильме и другие актеры, и нельзя сказать, что они там «для мебели», тот же Себастьян Кох местами очень хорошо изображает творческую личность. Но, тем не менее, драма капитана Герда Вислера затмевает переживания абсолютно всех остальных персонажей, и именно на нее делает ставку режиссер. В самом начале Вислер не вызывает ничего кроме отвращения: холодное безэмоциональное лицо, маленькие бегающие глаза, вся жизнь идет по алгоритму, а алгоритм диктует партия. Во второй половине фильма тот же человек воспринимается совершенно по-другому. Трудно сказать, что здесь первично: то ли сюжет фильма заставляет нас иначе взглянуть на агента, то ли это большое мастерство Мюэ, который мельчайшими деталями мимики деформирует характер своего героя, — в любом снято очень талантливо. В этом превращении героя содержится вся суть картины, вся проблематика, вся философия. Способны ли люди меняться, как именно и из-за чего они меняются, в чем может быть причина — вот вопросы, на которые косвенно пытается ответить «Жизнь других».

Я бы не назвал данное произведение фильмом без недостатков. Но, критикуя вещи, не имеющие отношения к основной идее киноленты, можно за деревьями не увидеть леса. «Жизнь других» — не политическая агитка, это, как многими было отмечено, кино о человеке. О маленьком человеке, который, прожив значительную часть жизни, все-таки отважился на большой поступок.

Если уж и выделять самый волнующий момент этого фильма, то весь мой организм, каждая клеточка замерла в ожидании сцены, когда драматург должен был выйти из машины и направится к своему спасителю. Но Доннерсмарк великий гений, он подарил чувство волнения и заменил его сладостной благодарностью и умилением, когда Вислер берет книгу и открывает ее. Этот взгляд достоин любых наград для актера.

Все остальное я бы назвал прелюдией к самой великой благодарности на Земле. Конечно, искусство не терпит заборов, творческая душа не может быть скована в тесном костюме. Вислер знал, чем занимался. Он был лучшим, но не был хорошим. Что заставило его измениться, вылезти из своего мундира? Одиночество, желание любить, возраст — это очень сложный вопрос. Но он сделал это. И это почувствовали и сделали остальные. Человек не может вечно прятать свои эмоции, чувства, рассуждения, со временем они вылезут и тогда тем, кто сдерживал их придет конец.

Фильм, снятый малоизвестным, на тот момент, Доннерсмарком, стал настоящим открытием не только для многих именитых кинокритиков, но и для простых зрителей. Отчасти фантастическая история о «хорошем человеке». За драматургом Драйманом налаживается слежка, которая поручена Герду Вислеру. Зиланд — подруга драматурга, вынуждена протекции ради вступать в связь с министром. После самоубийства друга Драймана, он решает опубликовать статью в западногерманской Spigel, и именно с этого момента, Герд проникается сочувствием к драматургу. Вероятно, предчувствую грядущий крах режима, да и, наблюдая постепенно гниение общества, Вислер меняется, и, возможно, желая искупить свои прежние «грехи», да ещё и проникаясь сожалением к драматургу, начинает его покрывать, что в дальнейшем приводит к драме семейного масштаба. Парадокс заключается в том, что вся история начинает закручиваться после того, как Вислер решает пропустить машину в ФРГ. Может быть, режиссёр и хотел нам показать, что развал любой системы начинается, прежде всего, с мельчайших винтиков этой системы. Вислер уже даже не реагирует на мальчика, который, не желая того, сдаёт своего отца, или пытается спасти отношения пары. Примечательно то, что хоть фильм и относится к жанру триллер/драма, и относится не зря, имеет весьма своеобразную концовку. Можно сделать вывод, что, благодаря всем событиям, которые пережил драматург, он смог написать что-то действительно стоящее, которое послужило, к тому же, благодарностью.

Достойное начало режиссёрской карьеры. Однозначно можно сказать, что Доннерсмарку повезло. Прежде всего, с актёрским составом, который согласился работать всего за 5 часть от своего обычного гонорара. Себастиан Кох, знакомый российскому зрителю по «Чёрной книге», отыграл довольно-таки неплохо, да и сам образ драматурга выглядел весьма цельным и самодостаточным, что сложно сказать об образе Ульриха Мюэ. Персонаж капитана Вислера переживает на протяжении фильма кардинальное изменение мировозрения, и переживает это безболезненно, что сложно представить, так как он — агент Stasi, а туда, как известно, не с улицы принимали. Что характерно для многих немецких некомедийных фильмов, так это наличие некоторой доли юмора, что мы можем наблюдать и в этой картине.

Как мне показалось, в фильме не даётся конкретная оценка режиму ГДР, хоть и показан режим далеко не с лучшей стороны, а гадостей показано предостаточно; это и блат, и тотальный контроль над личностью, и посягательство на личную жизнь, и пытки. Ведь многие говорили, что фильм получил столь высокие оценки только потому, что он показывал «ужасы тоталитаризма». В конце фильма, например, режиссёр, устами министра Хемпфа хоть и с сожалением, говорит: «О чём писать в этой ФРГ? Нет того, во что можно верить; против чего можно протестовать. Хорошо было в нашей республике, не то, что сейчас». Ведь родители Доннерсмарка жили в ГДР, и та Германия ему тоже близка. Этот фильм, я считаю, прежде всего, о человеке, а уж только потом о политике, которая служит тут декорацией, безвозвратно ушедшей эпохи.

Начну так — давно такого не видела!

Такого фильма, чтобы и поплакать, и посмеяться, и удивиться, и просто получить огромное удовольствие от просмотра, в последнее время не наблюдала.

После просмотра этот фильм сразу занял одно из первых мест в моем почетном списке.

А все потому что он.. . Нет. Он вовсе не реалистичен, как кажется с первого взгляда.

Тогда в чем же секрет столь гениальной картины молодого Доннерсмарка?

В нем есть все от Голивуда. А мы знаем, что второе имя Голивуда- успех. И этот фильм успешен. В нем есть сказка, которая привлекает всех. И это вовсе не значит, что «сказка», универсальная почти для всех удачных фильмов, была придумана в Голивуде. Вовсе нет. Просто она используется американцами чаще и умелее, чем где-либо.

«Жизнь других» — фильм, где есть сочетание сказочной истории и по-настоящему трагической ситуации. Персонажи — живые люди, которые переживают нелегкий период в жизни, ломающий ее совсем. Мы сочувствуем этим людям, от этого фильм становится еще более захватывающим. Мы сопереживаем, встаем на их место — успех картине уже обеспечен.

С одной стороны все кажется очень правдиво. ГДР, ФРГ существовали еще не так давно. И жизнь там была нелегкая. Но все же то, что судьба молодых и талантливых людей зависела от министра культур, который имел настолько большое влияние в ГДР, что его боялись даже управляющие секретными подразделениями, кажется абсурдным. Разумеется, если вдумываться. Но кто этим занимается?

«Жизнь других» — художественный фильм, историческая точность которого ни в коей мере не влияет на его качество. Ведь главное в фильме — люди. На что люди готовы ради любви? Может ли человек, всю жизнь преданный вере в социализм, отказаться от своих принципов? На что молодая женщина пойдет ради искусства?

И не важно, где это происходит: в ГДР, Южной Африке, а может и России, — люди сталкиваются с аналогичными проблемами всегда и везде.

Просто говорить, что «Жизнь других» заинтересовала вас из-за своей реалистичности не стоит. Ведь в какой-то степени все это одна фантастика! Правда незаметная и крайне привлекательная.

10 из 10

Что мы знаем о человеке? По факту всё, антропометрические данные, психотип, склонности, биографию, генетическое древо, контакты, пристрастия и т. д. По факту — всё…А в сущности — НИЧЕГО. Казалось бы, перед нами взрощенный, идеологически выверенный, подготовленный для работы на «систему» человек, это механизм, работающий без сбоя, адепт, который не просто выполняет что-то на автомате, нет, он истинно верит в правила системы, она в нем с самого рождения. Так вот, по всей вероятности это сама надежность, преданность, это сталь, остов, скелет, на который можно водрузить все методы, всю теорию и практику, например, социалистического строя, пусть даже они и ужасны с точки зрения гуманизма, человечности, морали, но это человек, но что он делает! Что он говорит! Мы его не понимаем! Точнее мы вдруг начинаем понимать, что совсем не знаем его! А еще минуту назад мы либо четко осознавали, что это стопроцентный злодей, либо души не чаяли в этом специалисте, лучшем из лучших в наших рядах, считали его опорой…

Он оказался человеком. В нем сидит система, он всегда помещает ключи на специальную вешалку для этого в прихожей, он мастер допроса и его методы дознавателя всегда дают результат, у него безэмоциональное выражение лица, ледяной взгляд, но он способен ЛЮБИТЬ драматическое искусство, СОПЕРЕЖИВАТЬ утрате близкого чеовека, НАСЛАЖДАТЬСЯ стихотворениями Брехта, плакать под музыку Бетховена. И ему не чуждо самопожертвование ради людей, пусть он их совсем не знает, приятных ему, людей, ощущающих жизнь и думающих так, как стремится жить и думать он. Человек, обладая умом и рассудительностью, вдруг понимает, что система, ради которой он готов был на все есть зло, в ней нет ничего настоящего, живого, одно сплошное разрушение, гибель надежд, смерть души, таланта. Смириться с этим невозможно, так как человек этот ХОРОШИЙ. Надежда должна оставаться, ее надо спасти…об этом картина, на мой взгляд.

Сочетание сдержанности и сентиментальности, трогательного и суровой действительности, прекрасный фильм. Подарочная упаковка не нужна, ЭТО ДЛЯ МЕНЯ.

8,5 из 10

За всю историю человечества существовали в разных формах и видах группы людей, которые собирали, анализировали и доносили информацию до единиц, вышестоящих по власти. Сегодня они носят названия секретных служб, приоритетной задачей которых являлась государственная безопасность. Как известно, методы работы таких агентств трудно назвать гуманными, однако конечная цель всегда оправдывала средства. Личные интересы, а зачастую судьбы людей не представляли особенной значимости по сравнению с непоколебимыми идеологическими основами тайных служителей, прописанные в уставе. Всё только ради лучшего будущего.

Возможно ли, что люди, задействованные в сфере этой деятельности, были и есть лишь бесчеловечные монстры, слепо следующие однозначным правилам? Неужели «на благо отечеству и высшим целям» трудились бессердечные роботы, которые ни разу не задавались вопросами морали и справедливости? Какого быть существом, подавляющим в себе всё человеческое ради буквы правил и закона, придуманными людьми, одержимыми сумасшедшими идеями? Как долго в человеке может спать совесть и преобладать долг ответственной бездушной работы над трезвыми и объективными угрызениями?

Я не поверю, что в секретных государственных службах не было исключений. Всегда есть жертвы и случаи, о которых история предпочитает молчать. Всегда есть бравые герои, о которых мир никогда не узнает. По крайней мере, в это хочется верить, ведь мир и так представляет собой сгусток негативной тёмной энергии, которая грозит разорвать существующую планету на части. В конце концов, в каждом человеке есть исток хорошего, и развивать его или давить — принимает сам шагающий по жизненному пути. Были люди, осознававшие ужас и последствия своих поступков.

«Жизнь других» — фильм, рассказывающий о Восточной Германии 1984 года. Берлин, как и вся страна, разделена стеной на Западную и Восточную Республики. ГДР находится под неусыпным контролем «Штази» — спецслужбы, стремящейся знать всё о своём населении в целях безопасности и сохранении диктаторского режима пролетариата. О гласности не может идти и речи. В центре внимания капитан Г. Визлер, которому поручено прослушивание писателя-драматурга Георга Дреймана, по поручению министра культуры.

Фильм Флориана Хенкель фон Доннерсмарка является атмосферной жизненной историей, о человеке оказавшимся на распутье долга перед отечеством и справедливостью хорошего человека, не лишённого чувства сострадания и понимания. Это борьба жёстких законов господствующего режима и личных качеств лучшего человека.

«Жизнь других» — тонкая и проницательная драма с великолепной актёрской игрой и искусной постановкой режиссёра. Это фильм, который вернёт вас в конец 20-го века, и заставит испытать суровую реальность прошедших лет разделённой Германии и основного принципа существования диктаторского режима. Это кино обязательное к просмотру!

9 из 10