Рецензии

Редкостная ерунда. Именно такой слоган можно привязать к данному фильмецу.

Просмотрев множество положительных отзывов о нем, решила ознакомиться лично. И это далось мне чрезвычайно трудно. Редко можно обнаружить столь затянутую и скучную картину.

Актёры. Я, конечно, понимаю, что для артиста важна не столько внешность, сколько харизма и талант. Но в данном фильме настолько некрасивые, безликие, неприятные актеры, что становится дурно. Не запоминается никто. Об эстетическом наслаждении даже в малой дозе можно забыть. Как будто на роли были подобраны обычные люди с улицы — тупые выражения лиц, пивные животики, сальные и патлатые волосы… невероятно блекло, скучно, даже тоскливо. Более-менее на фоне цирка уродцев выделялся главный герой, но и к нему не проникаешься симпатией.

Съемки. Некачественная операторская работа откровенно раздражала. Я считаю, что успех фильма на одну треть зависит от блестящей работы камеры. В «Эксперименте» в этом плане творился кошмар — оборванные сцены, скомканные и смятые. Одно налеплено на другое небрежно, абы как. Качество пленки — отдельная тема, тоже удручающая.

Сюжет. Казалось бы, задумка вполне себе ничего. Особенно для тех, кто любит психологические триллеры. Но надо же было так втоптать ее в грязь и тупо угрохать? Очень, очень редко встречаю настолько бездарную работу. Интересная идея просто-напросто ушла в сторону тупой жестокости и мордобоя с претензией на психологизм. По мне, так это просто стайка моральных уродов, решивших поиграть в «концлагерь». Видимо, немцам подобная тема до сих пор близка. Видеть в кадре одно за другим тупое, жаждущее крови лицо, было омерзительно.

А ведь и подобное можно снять достоверно и качественно.

Это уже не первое кино немецкого производства, которое я посмотрела. Те тоже показались мне неприятными, как минимум, но это — переплюнуло всех. Пожалуй, больше этим баловаться я не буду. Ибо картина не вызвала ничего, кроме отвращения и раздражения. Ересь.

Задумывались ли Вы о силе человеческой власти? Речь идёт не о политике, не о директорах и прочих «приземлённых» вещах. Речь идёт о человеческой власти над судьбой другого человека, в определённый период и определённое время.

Фильм начинается быстро, события проскакивают в правильной последовательности и с правильной картинкой, что заставляет уже с начала начать увлечённо смотреть в экран, не замечая ничего постороннего. Главный актёр подкупает своей мимикой и взглядом, очень сильный с психологической точки зрения типаж. Сразу подкупает и стиль съёмки, всё очень правильно и волнующе, как и надо для данного жанра.

События, происходящие в тюрьме… это пример того, как надо правильно связывать события в картинке. Потрясающе, напряжённо, впечатлительно. Вот три слова, которыми я воспользуюсь в данном случае.

На протяжении всего фильма Вы будете думать, думать о том, что было бы с Вами в данной ситуации. И это показатель сильной работы режиссёра.

Весь фильм описывать не стоит, стоит его смотреть, и получать истинные наслаждения от того, что в Вашей жизни, реальной жизни, такое вряд ли случится. И дело не в самом «Эксперименте», который проводился там. Дело в ситуации, где твою судьбу решает другой человек, с другими взглядами на жизнь, с другой историей и характером.

Концовка фильма немного огорчила своей скоротечностью, всё слишком быстро развязалось. Весь фильм Вы смотрите на одном дыхании, и, видимо, именно это играет на такое скверное впечатление о последних кадрах. Но они всё же заслуживают логичную версию окончания этой истории.

Напоследок скажу: ничего в жизни не вечно, всё может поменяться и приобрести другие краски, кистью в которые Вам придётся окунаться. Главные герои фильма сами на это пошли, и лишь инстинкт самосохранения и борьбы за себя им помог.

Сюжет: Безусловно очень важная часть данного фильма. Сюжет не банален, и имеет очень глубокий подтекст. Не оставит равнодушными никого. 10 баллов.

Игра актёров: В фильмах такого рода главное передать не эмоции, а атмосферу. Атмосфера передана хорошо: заключённые очень быстро начали понимать, что происходит на самом деле. Надзиратели сразу почувствовали силу власти, силу безнаказанности за деяния разного рода… 9 баллов.

Картинка: Напряжённая, волнующая, тяжёлая… Добавить нечего. Кадры разного формата, которая заполняют весь фильм, очень в тему. Отрывки интервью главных героев, камера с очков, камеры наблюдения… И всё это не как в обычных триллерах. Всё намного глубже и нагружает осознанием происходящего. 10 баллов

Общее впечатление: Сильное кино. Очень. И оно стоит того времени, которое Вы потратите на него.

9 из 10

Фильм заинтересовал сюжетом. А то как же — дебри человеческой психики. Все мы люди и потому тема, бесспорно, будет интересна всем и каждому. А уж тем более в столь легко усваиваемом жанре, как кино.

Итак, перед нами крайне многообещающий фильм. Начинаем смотреть. После кратенького вступления для ознакомления с героями все обезличиваются, переодеваясь в форму. О ней, кстати, отдельный разговор. Форма заключенных восхитила тонким расчетом. Вот уж действительно — будьте любезны подвергнуться психологическому давлению.

Смотрим дальше. Смотрим и смотрим. Нет, все бы ничего… актеры-игра-декорации — все «вкусно», но невероятно и невообразимо затянуто. Но вот намечается кризис. И… лучше бы уж и дальше была нудятина. Кто-то куда-то бежит. Слышны топот и пыхтение. В темноте появляются части тел. Кто куда зачем и от кого бежит — тайна великая есть.

Послевкусие в виде размышлений куда как приятнее собственно просмотра.

Лично для меня «Эксперимент» является, пожалуй, одним из достойнейших примеров современного Европейского кино, в частности немецкого, поднимающий серьезные морально-этические проблемы. Оливер Хиршбигель непросто снял жестокий фильм, он решился провести свой анализ поведения человеческого существа, освятив саму его природу, а точнее не самую ее лучшую сторону, которую просто так под всеми законами и увещеваниями о гуманности к друг другу, а также ко всему, что нас окружает, просто так не скроешь.

Перед нами специальная тюрьма с добровольно помещенными в нее, за вознаграждение, двумя группами обычных, незнакомых друг другу людей, разных профессий. Группа охранников и группа заключенных. Одни обязаны защищать и поддерживать порядок, другие ему подчиняться и следовать.

Все вроде бы просто и понятно, кроме одного — человек, существо непростое, которое не любит, когда его открыто, вынуждают находиться в каких-либо и кем-то навязываемых рамках. Отсюда возникает стремление к протесту, желание выразить свое несогласие с имеющимся порядком, т. е. тем самым его нарушить. Ответом любому нарушению, должно служить справедливое наказание, не сущее в себя назидательный характер. Вот только, как сделать так, чтобы тяжесть наказания была прямо пропорциональна вине проступка? Может быть, здесь вообще и речи не может быть о какой-либо мере? Поэтому мы и становимся свидетелями того, что наказание, из своей назидательной формы, переходит в свою извращенную ипостась, тем самым становясь средством доказательства превосходства одних над другими.

То, что затевалось, как некая игра, экспериментального характера, выходит из под контроля, вызывая волну необоснованной агрессии и кровавого насилия.

Как я уже упоминал в начале, это жестокое и страшное кино, поражающее своей реалистичностью, впечатляющее игрой актеров, пугающее своей откровенностью.

9 из 10

Фильм после просмотра оставил сгусток недоверия и один вопрос- Неужели люди вот так могут…? Могут упиваться своей властью, властью скоротечной и не заслуженной, и поэтому извращающей, которая позволяет, или скорее всего, вот так будет правильней, заставляет показать свою настоящую натуру недочеловека. Я слышал такое выражение, что человек хуже зверя, фильм доказывает это в полной мере, даже гиена мне показалась милейшим существом. А так называемые зэки… Неужели люди могут вот так прогибаться под обстоятельства, терять индивидуальность, которая присуще практически каждому человеку, а про мужское самолюбие я даже боюсь спросить. Как-то по-моему слишком…

При просмотре фильма, я всегда стараюсь поставить себя на место то или иного персонажа и совсем не важно отрицательный он или положительный. Здесь моё воображение дало сбой. В роли надзирателя я просто не смог себя представить- настолько всё дико и неправдоподобно, а на месте заключённого, ну здесь не было предела моему возмущению, меня поразила без вольность и неумение и, что самое главное, нежелание бороться. Вот эта нечеловеческая жестокость и абсолютно нулевой ответ на неё и есть природа моего недоверия к фильму.

Уже после просмотра я узнал, что фильм снят на реальных событиях. Это очень трудно осознать и у меня не получилось. По-моему это к лучшему, осознать и поверить в такое поспособствует тому, чтобы человек стал неподдельным мизантропом, а жестокости и ненависти в нашей жизни и так полно. Вы можете назвать меня «Фомой неверующим», но я отнесу этот фильм в разряд фантастики.

Фильм мне понравился, но я не рекомендую его к просмотру, но вот вообще не настаиваю…,но будет вопреки, я знаю, поэтому желаю, чтобы зритель, вот только при просмотре этого фильма, стал натуральнейшим скептиком и даже при этом условии вы получите бурю эмоций. Так что смотрите и возмущайтесь.

Я повидал не мало противоречивых фильмов, в которых разум сопоставлялся чувствам. Но не один фильм еще не сбивал меня с толку так сильно как фильм Оливера Хиршбигела Эксперимент. Этот фильм обрушил на меня целый водопад разных чувств и эмоций. Давайте же рассмотрим все по-порядку.

Сюжет. Весьма простой — в газетах появилось объявление о наборе участников эксперимента, в котором эти самые участники делились на два лагеря — заключенные (12 человек) и надзиратели (8 человек). Суть эксперимента в том, чтобы узнать, как ведет себя человек в различных ситуациях в рамках «тюремного заключения» в течении двух недель. Сначала всем было весело и интересно участвовать во всем этом «спектакле». Однако, со стороны надзирателей начинаются унизительные действия, для того чтобы утихомирить якобы заключенных. Но уровень унижений со временем становился все выше и выше и доходил зачастую до полной потери человеческого лица. Наблюдая за всем этим испытываешь огромный интерес ко всему происходящему. Но, в тоже время, фильм заставляет почувствовать отвращение к человеку, опьяненному властью. И такие противоречивые эмоции преследуют до конца фильма.

Актеры. Выше всяких похвал. Во время просмотра фильма складывалось впечатление, что эксперимент абсолютно настоящий, отчего отвращение становится еще больше. Очень порадовала игра Морица Бляйбтроя. Потрясающее вживление в образ задиры и «революционера». Даже не подозревал, что он настолько хороший актер. Обязательно посмотрю еще что-нибудь с ним. Ужасно правдоподобное вживление в образ надзирателя-диктатора продемонстрировал нам Юстус фон Донаньи. Уверен, что не только мне хотелось в течение всего фильма как следует заехать ему с правой. Омерзительный, жестокий и бесчеловечный персонаж. И его бесчеловечность в последствии распространилась на других, что сделало фильм на порядок жестче и тяжелее. На самом деле фильм переполнен интересными персонажами, которые имеют свои особенности поведения, различные мотивы участия в эксперименте и истории своих жизней. И смотреть за поведением каждого персонажа интересно, хотя и тут присутствует доля отвращения.

Больше мне, пожалуй, сказать нечего. Кинокартина Эксперимент держится на двух главных составляющих — сюжет и актеры, поэтому я подведу итоги.

Фильм тяжелый для просмотра, потому что в нем показана вся бесчеловечность поступков тех, кто получил в свои руки власть над другими. Должно быть, такая у нас природа — унижать и издеваться над другими. Советую посмотреть этот фильм надзирателям в настоящих тюрьмах. Думаю, им будет интересно. Людям, которые видят в человеке только хорошее, фильм противопоказан. Эксперимент вызывает настолько противоречивые чувства, что я даже не могу определиться с цветом рецензии. Наверное, я сделаю её серой, потому что все хорошее в этом фильме смешивается с отвратительной черной массой, из-за чего в душе образуется какой-то серый комок не пойми чего. Кино хорошее и интересное, но явно не для всех. И почему то я не удивляюсь, что такой фильм сняли именно немцы…

- Что сделаешь, когда выйдешь отсюда?
- Напьюсь.

Сюжет — 8 из 10
Актеры — 9 из 10

Отношение положительных и отрицательных эмоций — 40/60

8 из 10

Когда начались титры, меня немного отпустил тот мандраж, который я испытывал при просмотре этого фильма. Фильм до краев наполнен переживанием, любовью, насилием, унижением.

Людей разделили на две группы, одной из которых дали власть. Такую неограниченную власть нельзя давать тем, кто в ней не смыслит. Тем более, если ты хорошо сыграешь роль «шерифа», то тебе еще и заплатят. «Вы не играете роль надзирателей, вы и есть надзиратели». Слова руководителя эксперимента, думаю, хорошо вжились в головы надзирателей. Из обычных людей, хороших отцов и семьянинов, они превратились в наглых, противных, чувствующими себя самыми главными в стране, ублюдков. Юстус фон Донаньи сыграл «шерифа» просто отлично. Берус вызывал у меня отвращение на протяжении всего фильма.

Мориц также неплохо сыграл свою роль. «Охранники превратились в грозных шерифов? Тогда и я стану грязным зеком», — наверняка думал он.

Со всеми актерами место, где проходил эксперимент, стал похож на настоящую тюрьму для сумасшедших и маньяков. Вся злость и отвращение людей впиталось в эти стены. У каждого заключенного свой характер, свои страхи и интересы. Это тоже вписывает определенную краску в фильм.

Эта лента показывает, как люди, ради денег, готовы унижать других и унижаться при этом сами. Только дайте им власть, и все кончится вот так.

10 из 10

- Ничего не происходит просто так. Даже самая ужасная вещь имеет под собой глубокий смысл… Я теперь не буду водить такси.
- … Хахаха…

С этого момента я начинаю, не отрываясь, следить за развитием событий данной картины. И так увлекаюсь, что на следующий день в голову приходит мысль разобрать этот «тяжелый» шедевр по особо лакомым кусочкам.

Очень точно показано чувство удовольствия от власти, когда обычные люди, решившие заработать денег, надевают форму надзирателей. Пара браслетов, ремень, кольцо с ключами, дубинка — все эти вещи, оказавшиеся на своем месте, как будто были у них не раз.

Напугали слова главного ученого — «Вы не играете роль надзирателей, вы и есть надзиратели». Ведь это даже не актерство и не попытка встать на место другого человека — это значит СТАТЬ другим человеком. А надзиратель — это профессия, относящаяся к категории не просто человек-человек, а человек-преступник. Видеть в заключенном преступника или в первую очередь человека — вот, как мне кажется, главный вопрос данной профессии. И добровольно СТАТЬ надзирателем захочет не каждый. Так казалось мне. Но фильм доказал обратное — лишь один из восьми сможет провести черту между собой и тем, кем его заставили стать.

И опять многозначительная мелочь — мягкие шаги ног в открытых тапочках и тяжелые ступания ботинок по жесткому полу. Это территория ботинок — кто бы спорил, но уже с самого первого дня эксперимента кое-кто не соглашается с этим фактом. Но это потом, а пока «зэки» с очаровательными улыбками под настороженную музыку идут друг за другом в новый для них мир.

Камеры закрываются — надзиратели уходят, гремя предметами своей экипировки. Никакого «доброго вечера» или «удачи, ребят». Заключенные стали очень серьезными. Как будто до этого они выдавливали из себя шутки, дабы показать охранникам свое веселое расположение духа и, собственно, положение.

Поразила любознательность и «неунываемость» главного героя, прекрасно сыгранная. Он полностью подходит для этой роли, что нельзя сказать об Эдриане Броуди из американской версии (ну где, где у этого вечного ученого и писателя журналистская харизма?).

Через некоторое время появляется действительно главный злодей — Берус. Он напомнил мне Перси Уэтмора из «Зеленой мили», но тот кричал о своих недобрых идеях, а Берус вынашивал свои планы глубоко в душе. Актер сыграл так замечательно, что в финальной сцене захотелось самой задушить его. Также запомнился актер, игравший Шутэ, или номер 82, отказавшийся пить молоко. Надо быть ребенком, чтобы серьезно говорить о таких милых и наивных вещах (разговор о мечте).

То, что режиссер показывал нам одновременно и нелегкие будни (хотя буднями это не назовешь) заключенного, и жизнь вольного человека, имеющего отношения с женщиной, давало нам понять, как нелегко забыть ту жизнь и как ее не хватает. Воспоминания о ней сначала воспринимались героем как глоток свежего воздуха, а потом как мучение.

- Охранники сказали, что Вы хотели бы выйти из эксперимента.

- (пять секунд молчания) Нет, даже и не думал об этом.

Да за эти пять секунд я могла бы сто раз сказать «да!». А герой Бляйбтроя пошел себе дальше в камеру — униженный, но не сломленный. И этот фильм прежде всего о человеке, об очень сильном человеке, который не потерял своего «я» в море насилия и властвовании. И с девушкой главному герою повезло — помните, как она, надув щеки, выбила стекло стулом и спокойно посмотрела в проделанную ею дыру? Поистине — шикарная женщина. И шикарный фильм. Пусть кто-то говорит о жестокости, а кто-то о психическом расстройстве — я запомнила главного героя, сильного и доброго семьдесят седьмого.

И еще. Она говорит: Ты можешь уйти отсюда в любую минуту?
Он: Да.
Она: Ну тогда пойдем?
А он: (мотает головой)

10 из 10

Немного истории. В 1971 году американский психолог Филипп Зимбардо задумал провести социальный эксперимент, который представлял собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы с одной стороны и влияния навязанной социальной роли на поведение с другой. Двадцать добровольцев, выбранные в буквальном смысле слова из толпы, были разделены на две группы. 12 из них стали «заключёнными», а оставшиеся 8 — «надзирателями». Заключённым было предписано находиться в тюремных камерах и вести обыкновенную жизнь арестантов. «Надзиратели» же обязаны были следить за порядком и не допускать нарушения дисциплины.

Результаты эксперимента Зимбардо были ошеломляющими. Уже на второй день среди «заключённых» вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападая на заключенных с огнетушителями.

В ходе эксперимента несколько охранников все сильнее и сильнее превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Среди «арестантов» начались истерики, голодовки, развитие психических болезней, нарушение моторики и координации и прочие неприятные вещи.

Через 6 дней эксперимент, рассчитанный на 2 недели, был прекращён.

В 2001 году немецкий режиссёр Оливер Хиршбигель решил снять фильм по мотивам этих событий с одним лишь принципиальным отличием. В финале картины Оливер предполагает, что же могло произойти дальше, если бы эксперимент не был бы остановлен. Слава Богу до такого в реальности дело не дошло.

Что из этой затеи вышло? По моему мнению, получилось просто гениальное кино. Суровое, честное, жизненное, жёсткое и хлёсткое. Идея Стэнфордского эксперимента сама по себе приводит в изумление. Однако, Хиршбигель пошёл ещё дальше и просто шокировал зрителя.

«Человек человеку — волк». Что мешало этим людям, спокойно провести эти две недели, разыгрывая свои роли, и получить потом заслуженные деньги? Почему всё вышло так? Откуда в людях эта звериная жестокость и это раболепское послушание? Ведь недаром один из особенно жестоких надзирателей произносит «Ты первый начал». Действительно, «заключённые», как и «тюремщики» приняли правила игры. Тюрьма не настоящая, а чувства-то реальные.

И что самое страшное — это были люди из толпы. Срез населения. Разумеется, эксперимент необходимо было повторить несколько раз, чтобы получить более или менее подтверждённые данные. Так что остаётся маленькая надежда, что Зимбардо просто не повезло. Что на его зов откликнулись действительно больные люди, садисты и мазохисты. Только вот почему-то в это совсем не верится. И скорее всего, человек стоящий рядом с вами в очереди, сидящий напротив в автобусе или продающий вам продукты, повёл бы себя так же. А вы сами? Не зарекайтесь, ой не зарекайтесь.

Хотелось бы отметить актёров. Мориц Бляйбтрой и Юстус фон Донаньи сыграли шикарно. Особенно второй. Морицу досталась роль главного из «заключённых». Он уверенно дерзил, мужественно терпел и героически выручал. Не самая сложная из актёрских задач, как мне кажется. А вот Юстус фон Донаньи сыграл самого настоящего психопата. Даже не так. Он сыграл обычного человека, который под воздействием возложенной на него социальной роли, стал настоящим психопатом. Очень сильный получился образ.

Советую это кино исключительно всем. Настроение оно вам испортит гарантированно, поэтому смотреть его в дружеской компании под пивасик — себе вредить. Лучше в одного, максимум вдвоём. Сильные впечатления гарантированы.

10 из 10

Совершенно невразумительное начало: непонятный волосатый мужчина вздорит с каким-то накачанным дядькой, в следствие чего знакомиться с милой девушкой. Следующая их встреча происходит уже лежа на диване, но это не в коем случае не пошло. Они просто мило беседуют и держаться за руки… Девушка предлагает новому знакомому поехать с ней в Индию. В принципе вся эта завязка, к счастью длящаяся очень не долго, не имеет абсолютно никакого отношения к остальному фильму. Единственный ее смысл, показать — парню нужны деньги чтоб уехать с девушкой за границу. Полистав газету он натыкается на интересное объявление, гласящее, что проводиться отбор на некий психологический эксперимент. Две недели — 14 тысяч у. е.

Эксперимент начинается. Одним дали роль — надзирателей, другим — заключенных. Большинство относится к этому как к игре приносящей легкие деньги, но есть те, для кого это — жизнь, в которой ради денег они готовы пойти на самые ужасные поступки. У одних есть гордость и деньги любой ценой не для них, у других есть цель, человеческое достоинство на пути к которой лишь незначительная преграда.

Волю сильного человека сломили, но лишь на некоторое время, после прошествия которого он стал сильнее и злее. Он стал походить на своих бесчувственных обидчиков, но при этом остался положительным героем…

Что же до главного вопроса фильма, пусть заданного и второстепенным персонажем, мое мнение следующее: Человек как отдельная личность от обезьян отошел, а вот общество… увы…

7 из 10