Рецензии

Весьма любопытный фильм для любителей камерных постановок. Журналист в возрасте, молодая киноактриса и полтора часа разговоров между ними - по сути, театральная пьеса, снятая как кино. Сначала картина кажется комедией, и лишь к середине фильма становится понятно, что перед нами тонкая психологическая дуэль между двумя прожженными циниками, каждый из которых ведет собственную игру.

Я смотрел обе версии: и голландский оригинал, и картину Стива Бушеми. На мой вкус, американская версия получилась сильнее. В голландском 'Интервью' чувствуется недостаток актерской игры. Все-таки журналист там более картонный и сам по себе флегматичный, а актриса напоминает скорее звезду порно, чем кинодиву обычных сериалов - со всеми вытекающими. Но самый большой недостаток оригинала - серьезное проседание в середине ленты, когда на экране начал творится какой-то странный и скучный бред с вычурными фразами и отвратительно сыгранными эмоциями уровня постановки школьного театра. Американский вариант в этом плане получился более ровным и качественным. С другой стороны, к недостаткам американской версии я бы отнес ошибочно подобранную главную героиню - она выглядит слишком юной и неопытной для звезды кино, и хотя вовсю старается, в таких фильмах попадание в фактуру слишком важно для формирования окончательного впечатления у зрителя. Тут Бушеми промахнулся. Картину это, впрочем, безнадежно не испортило.

Теперь о заложенном в сценарии конфликте. Причудливый симбиоз прессы и звезд шоу-бизнеса зиждется на вынужденном сотрудничестве-соперничестве. Обе стороны нуждаются друг в друге так же сильно, как и ненавидят. Звезде нужно формировать в СМИ образ небожителя, чтобы постоянно купаться в лучах славы и деньгах. В такой образ не вписываются постыдные факты. Журналисты же отчаянно нуждаются в скандальных материалах про звезд, ведь именно 'жареное' больше всего интересует публику. В итоге возникает этот парадоксальный союз-конфликт интересов, на который при личном общении накладывается еще и отпечаток взаимоотношений конкретных представителей своих профессий. Чтобы еще больше обострить ситуацию, автор идеи фильма развел героев по разные возрастные границы - журналисту 45, киноактрисе - 25. Разный пол, разные поколения, она опасается журналистов, он, политический репортер, презирает звездулек шоу-бизнеса - при таких исходных достаточно искры, чтобы все взорвалось к чертовой матери. Оно и взрывается периодически на протяжении фильма. В американской версии - мягко и непринужденно, в голландской - по-европейски пафосно и с надрывом.

Все, наверное, замечали, что правду легче всего говорить незнакомым людям. Ведь они нам никто и никаких последствий не будет. Но если этот незнакомец - представитель СМИ? Тогда поле правды сразу превращается в минное, мы не знаем, где нас ожидает подвох. Для журналиста тоже все непросто: как отличить правду от лжи, если имеешь дело с актрисой? Люди этой профессии частенько превращают саму свою жизнь в бесконечный спектакль, в котором любой встречный неминуемо превращается в вынужденного зрителя.

Наконец, можно ли, вступив в дуэль, безопасно выйти из нее, в порыве благородства бросив оружие к ногам оппонента? Сценарист поставил перед главным героем очень каверзный вопрос - скорее экзистенциальный, чем этический: что важнее для самооценки, для ощущения собственной полноценности - проявить человечность или профессионализм? Когда работа - дело твоей жизни, через которое ты выражаешь самого себя, найти ответ на этот вопрос не так-то и просто, как многим кажется. Я как сам в недавнем прошлом журналист прекрасно понимаю сложность этой дилеммы для Пьера Питерса. Интересно, что в голландской версии имена главных героев фильма совпадают с именами актеров в реальной жизни. Этакое интервью в квадрате.

В целом, это хороший, хотя и далекий от гениальности фильм с интересной задумкой, которую можно было бы развернуть чуть полнее и правдоподобнее. Но и то, что получилось, смотрится вполне себе живо. Полагаю, те, кому, как и мне, понравился 'Вечерний экспресс 'Сансет Лимитед', останутся довольны и этим творением.

С оценкой затрудняюсь, она до сих пор колеблется во мне от 4 до 8, бывают такие фильмы.

В своё время в определённых узких кругах некоторую известность приобрёл некий Тео ван Гог (к слову, прямой потомок великого художника Винсента ван Гога). Тео трудился в основном в формате независимого кино, редко заглядывая в мэйнстрим, больше связывая себя с остросоциальной тематикой. В 2003-ем году Тео ван Гог создал диалоговую картину 'Интервью' с двумя главными действующими лицами в рамках сжатого сеттинга. 'Интервью' снискало одобрительные критические отзывы и Тео ван Гог стал прорывать тот узкий круг зрительской аудитории, в который сам себя поместил в виду специфики снимаемого им кино. Можно было бы даже предположить, что Тео ван Гог развернётся не только на территории родных Нидерландов и выйдет наконец-то на международный уровень. Но, к сожалению, Тео стал известен в мире благодаря не столько творчестве, а тому что был убит исламским радикалом, которому показалась оскорбительной короткометражка режиссёра 'Submission' (или 'Покорность')...

Спустя три года известный комик (хотя и драматических ролей в его послужном списке достаточно) Стив Бушеми взялся за ремейк 'Интервью' Тео ван Гога, перенеся действие не только на американскую территорию, но и откорректировав сценарий в соответствии реалиям США. Конечно, для широкой аудитории Стив Бушеми больше известен как актёр, но и до 'Интервью' у него были режиссёрские работы ('Истина в вине' (1996), 'Зверофабрика' (2000) и 'Одинокий Джим' (2005)). Эти фильмы не пользовались большим успехом, но и следует понимать, что Бушеми не гнался за коммерческой выгодой или же престижными наградами в мире киноискусства. Скорее он работал над понравившемся материалом и пробовал себя в новом для себя творческом направлении. Вот и 'Интервью' было для Бушеми в диковинку, ведь всегда довольно сложно ставить диалоговое кино с минимумом действующих лиц и в ограниченном пространстве.

Многое при данном формате зависит от сюжета, от прописанных диалогов, от глубины персонажей. К тому же постановка 'Интервью' происходила на фоне резонансного дела по поводу Тео ван Гога. И имея колоссальный опыт, Стив Бушеми не мог не понимать, что к его фильму будет серьёзное внимание (правда, если не со стороны зрителей, то со стороны критиков). И Бушеми всеми силами старательно обрисовывал тонкую психологическую игру между двумя главными персонажами, когда их настроение и отношение друг к друг у них менялись практические каждые пять-десять минут. И трудно было предугадать, что же на самом деле движет людьми, которые впервые встретились, и вместо свободного общения начали всё со взаимных упрёков. А ведь встретились только актриса, играющая в эксплуатационном кино, и журналист, решивший разузнать о ней побольше. Но с беседой что-то не заладилось и разошлись они явно раздражённые и злые. И, тем не менее, журналист оказался в квартире актрисы и вот тут-то начинается самое интересное...

Журналиста воплощает сам Стив Бушеми. Честно говоря, было довольно неожиданно увидеть его игру в агрессивной манере (если не считать, скажем, 'Бешеных псов'). Поэтому для Бушеми 'Интервью' стало не только очередным опытом в статусе главного постановщика, но и и как не совсем миролюбивого человека с циничным и даже злым взглядом на жизнь и окружающих людей. Кроме того, поведение и подход к своей собеседнице у героя Бушеми несколько раз в корне меняются. Но всё-таки единственный вопрос к этому человеку - это какие цели он преследует? Поэтому, признаться, особо наполненного и многослойного персонажа у замечательного актёра не получилось. Но особой эффективностью не отметилась игрой и партнёрша Бушеми по съёмочной площадке Сиенна Миллер. Скорее, она отметилась эффектностью, ведя себя порой весьма распущенно, да и пагубные пристрастия не придают какого-либо расположения к её героине. Хотя всё меняется по окончанию фильма, когда раскрываются истинные причины слов и поведения персонажа от Сиенны Миллер.

Признаться, на памяти у меня есть с добрый десяток лент из разряда 'диалогового кино'. Одной из самых впечатляющих была лента 'Большая сделка' (1999) с блистательными Кевином Спэйси (при всём неоднозначном ныне к нему отношении) и Дэнни ДеВито. Но и от неё я не был в особом восторге, однако 'Интервью', на мой субъективный взгляд, уступает по многим параметрам 'Большой сделке'. Поэтому, даже при всём моём огромном уважении к Стиву Бушеми не могу поставить оценку выше, чем:

5 из 10

Американцы любят делать ремейки не только своих фильмов, но и европейских, и азиатских (кажется, вот только русские фильмы у них не в почете;-)... Иногда - выходит неплохо, иногда - из рук вон плохо, а иногда - даже очень хорошо. Лента 'Интервью'/Interview (2007) является, пожалуй, примером последнего варианта. Это ремейк голландского фильма 2003 года Тео ван Гога с точно таким же названием. Оригинал я не видела, поэтому сравнить не могу, увы, но фильм Бушеми получился довольно добротным. Теперь по порядку.

Журналист-неудачник Пьер (Стив Бушеми), больше специализирующийся на политике и таблетках, чем на мире искусства, получает задание от своего редактора взять интервью у звезды мыльных опер и фильмов категории 'В', всеобщей любимицы Кати (Сиенна Миллер). Первое впечатление друг о друге не самое приятное: она опоздала больше чем на час, он нахамил, к тому же, как оказалось, не счел нужным даже ознакомиться с ее биографией/фильмографией. Они разошлись. Интервью не состоялось. Но у судьбы на этот вечер на парочку были совсем другие планы. И волею случая журналист и актриса оказались в ее лофте и решили все же продолжить начатое, а дальше понеслось... Диалоги, диалоги, диалоги, выпивка, диалоги, диалоги, выпивка, снова диалоги, разбавленные поцелуем, танцем и даже дракой. Правда/ложь/ложь/правда. Игра в 'кошки-мышки'. Несмотря на всю камерность картины, перематывать ее совершенно не хочется, хотя и не все логично, и в иные моменты очень хочется воскликнуть: 'Ну что за глупость!', но все равно продолжаешь ждать развязки. Это кино не о любви, оговорюсь сразу, чтобы вы, если решите посмотреть, не ждали каких-то там взглядов, романа и прочего) Это кино-игра, кино-диалог, кино-противостояние двух личностей, кино-дуэль. Дуэль, финал которой, разумеется, предрешен с самого начала. Конечно же, бездарная старлетка сыграет свою лучшую роль и 'сделает' беспринципного журналюгу... Так что слоган фильма «Everything you say can and will be used against you» вполне себя оправдывает.

Музыкальное сопровождение приятное и ненавязчивое. Актеры играют отлично. Бушеми так и вообще молодец, ибо он еще и режиссер фильма.

К просмотру рекомендовано.

P.S.Но все-таки это не 'Резня' Романа Полански... Все-таки не 'Резня'...

Картина 'Интервью' - чисто диалоговый фильм, но это отнюдь не означает, что он скучный, знатоки жанра вспомнят такие фильмы как 'Доказательство' и 'Экспресс. Сансет Лимитед' (к слову, советую к ознакомлению). Данная картина заждется на раскрытии темы восприятия образов, проработанной психологией и, конечно же, хорошей годной актёрской игре. Что же касается режиссуры - Стив весьма добротно снял этот фильм, наиболее ярким же доказательством этого я считаю, что после просмотра хочется ознакомиться и с другими его режиссёрскими работами.

Да и вообще - техническая сторона фильма подкупает: выдающиеся операторская работа, вполне неплохо проработанная атмосфера и особенно выделю множество мелочей, которые весьма важны и делают сценарий более глубоким. Так же отмечу развитие персонажей - с развитием фильма, развиваются и образы, обрастая всё более и более интересными подробностями.

Стив Бушеми необычный человек, попавший в необычную и не самую приятную для себя историю. Выстраивает психологическую защиту через нападение, что по честному, только всё усугубляет. Сложно сказать - сочувствовал ли я этому персонажу, но определённо находил его интересным. Конечно же он отлично реализовал свою роль и наполнил её, свойственным ему колоритом.

Сиенна Миллер яркая и интересная. Хотя отнюдь не такой она кажется в начале. Со временем она даже становиться не менее интересной, чем Стив, что лично для меня настоящее открытие, ибо в прошлых для меня фильмах с ней (Охотник на лис, Американский снайпер) она не была столь заметной и яркой.

Как итог - фильм конечно не вызывает прям восторга, но оставляет очень даже хорошее впечатление, определённо достоин ознакомления.

9 из 10

Так уж сложилось, что я не горел желанием посмотреть этот фильм. Но высокий рейтинг фильма и достаточное количество положительных отзывом действуют на меня похлеще кнута и пряника. Я не пытал великих иллюзий, но все маленькая надежда на шедевральность этого фильма была. И как же я ошибался. Фильм не то, что не оправдал мои ожидания он даже не пытался этого сделать. Такое ощущение, что создатели поставили на Бушеми и Миллер, что они гениальные актеры и вытянут фильм, а на все остальное забили. И это был первый промах.

Весь фильм это сплошное разочарование. Я все ожидал ну когда же начнется то, за что зрители так хвалят этот фильм. И не дождался. Тупые и никому не нужные диалоги, не понятные действия героев, странные ситуации. По синопсису сказано, что они играют в кошки-мышки, но я не пойму о чем может идти речь? Никакой интриги, никакого сансенса. Вообще пустой фильм. И если актерскую игру Стива Бушеми я еще могу принять, то игра Сиенны Миллер вообще никакая и никуда не лезет. Играет странную девчонку, у которой меняется не только настроение но и действия каждые 5 минут. И обидно, что после стольких ролей в кино она показывает такую убогую игру. Ее вообще здесь трудно воспринимать как актрису, и мне не понятен мотив выбора ее на эту роль. Ведь по своей сущности роль Кати достаточно сложная - здесь важно не только симпатичное личико но и наличие актерской составной. И если с первым у Сиенны Миллер все в порядке то со вторым полный напряг.

Сценарий заслуживает отдельного абзаца. Когда я вижу в авторах сценария двух и более человек то сразу причисляю кино в категорию 'что-то будет интересное' и перестаю переживать за сценарий, я абсолютно за него спокоен ведь три (а тем более как здесь пять) человека испортить сценарий не могут. Но как оказалось могут. Сценарий штопан дешевой изоленой и трещит по швам - ни ярких диалогов, ни внятной истории, ни закрученного сюжета, ни одного интересного персонажа. Ничего нет. Промах номер два.

Итог, скучный до безобразия, неимоверно переоцененный фильм с не понятным сюжетом и скудной актерской игрой. Смахивает на дипломную работу новичка ждущего рекомендаций. Моя рекомендация - берем новых актеров и пробуем еще раз. Не стоит вашего внимания. Ищете что-то другое.

3 из 10

Бенефис двух актеров — Стива Бушеми и Сиенны Миллер.

Фильм построен в виде диалога между мужчиной и женщиной. Привлекает оригинальность: это не какая-то банальная история любви, не романтика — тут их нет, а хитросплетенный диалог, борьба противоположностей, психологическая драма с непонятным до последнего момента концом.

В начале фильма происходит неудачное интервью звезды по имени Катя, потом герои расстаются, и, вследствие некоторого стечения обстоятельств, Катя приглашает неудачливого репортера к себе домой. Здесь-то и начинается самое интересное.

Казалось бы, почему успешная звезда пригласила ничем не выдающуюся личность, и с ним так гостеприимна и откровенна? При наличии бойфренда и большого числа фанатов?.. Почему она так не хочет его отпускать? А потому что находит в нём что-то, что ей так не хватает по жизни — искренности и беспристрастности (на фоне сплошной лести), и какое-то подобие отца, которого ей так не хватает. Да, богатые тоже плачут.

В итоге завязывается своеобразная игра, из которой не хочется выходить: непонятно, где правда, а где ложь, кто победитель, а кто проигравший.

И уже точно не ясно, кто на самом деле у кого берет интервью.

10 из 10

Теодор Хольман, драматург из Голландии, в свое время написал неплохую пьесу «Интервью». Тео ван Гог, режиссер из Голландии, в свое время поставил неплохой фильм «Интервью», сохранив театральный дух постановки. Американцы сочли этот фильм одним из тех, на которые можно сделать ремейк. Они и англоязычные проекты, как известно, переснимают, адаптируя для американской публики. Режиссером выступил замечательный актер Стив Бушеми, на счету которого целая масса второстепенных и главных ролей и несколько режиссерских работ. Он же занимался адаптацией сценария, совместно с Тео ван Гогом. Разумеется, Бушеми давно доказал, что может единолично вытягивать самые рядовые проекты. Этим он здесь и занимается, потому что обещанного в аннотации «противостояния» и даже «игры в эмоциональные кошки — мышки» я не увидел. Она есть, конечно, если принимать во внимание финальную часть картины, но какая-то очень пустая. Поскольку и герои получились незначительными — с человеческой точки зрения. Не люди — а человечки. Особенно — репортер, сыгранный Бушеми. Хоть он и прошел горячие точки, и знает множество «страшных» историй о войне — уж очень он по-простому, то бишь по-житейски, глупый.

Подмостками пьесы служит квартира актрисы Кати, где происходит «интервью». Катя — героиня мыльных опер и фильмов категории «B», но при этом очень любима публикой, особенно — мужской ее частью. При нынешнем отношении к кумирам в России, даже странно смотреть на то, как поклонники берут у нее автографы и кричат вслед: «Катя, ты прекрасна, улыбнись мне!» У нас как-то так не принято. «Звездулек» наоборот — не любят, а всячески принижают, стараются унизить. Во всяком случае, в крупных городах, в интернете — и подавно. А действие происходит именно в крупном городе. Изначально это, видимо, был Амстердам, а теперь, насколько я понимаю, Нью-Йорк, где у Кати огромный лофт («когда ты отсюда съедешь, тут можно будет открыть аэропорт»). Журналиста по имени Пьер она приглашает к себе после того, как он разбивает себе голову в такси. Дело в том, что таксист настолько одержим Катей, что едет за ней — и врезается в грузовик. Катя, разумеется, чувствует себя виноватой.

Герои поначалу предстают перед нами как солидный политический журналист, циник и умница, которому дали идиотское задание взять интервью у простенькой «звездульки», и «звездулька», которая уверена, что все мужчины хотят ее поиметь, и поэтому она полна чувства собственной значимости. Однако затем оказывается, что журналист — просто кичливый дурак, это становится понятно по ходу действия, когда он зачем-то рассказывает тяжелую военную историю — и при этом привирает, а «звездулька» — весьма подлая особа, у которой на уме — выставить журналиста идиотом — за то, что он вел себя «непрофессионально», да и вообще — относится к ней свысока. «Звездульки» такого отношения, как известно, не приемлют.

Никакой особой остроты в диалогах этой парочки нет. Они болтают, в основном, о пустяках. При этом напиваются, Пьер глотает таблетки, Катя нюхает кокаин. Они целуются, танцуют, дерутся — но все это производит впечатление «неосознанной глупости» двух не слишком умных и собранных людей. При этом в конце выясняется, что все это время Пьер все же следовал четкому плану. Но Катя все равно его переиграла. Просто потому, что он не только ведет себя, как дурак — он дурак всамделишний, если говорить начистоту — таких сколько угодно, и в политических редакциях, и в прессе вообще.

На меня фильм не произвел сильного впечатления. Это — театральная кинопьеса о напыщенном дураке и снобе. Да и концовка весьма предсказуема.

5 из 10

В своей режиссерской и актерской работе Стив Бушеми пытается изобразить психологический портрет типичного репортера-неудачника, и такой же неудачливой второсортной актрисы. Встреча двух героев сразу начинается в неформальном виде, без взаимного уважения к двум профессиям и личностям в целом.

Далее действие фильма переносится в квартиру главной героини, и картина «Интервью» переходит в иную плоскость, но далеко не в психологический триллер, как бы этого можно было ожидать, а в такую слегка мыльную игру в «кошки-мишки». Главная героиня путем соблазна обустраивает свое превосходство, а назойливый репортер, вдаваясь в циника, пытается ей не уступать.

Противостояние героев заведомо смотрится не равносильным, если сильные стороны главной героини где-то, но обоснованы, то попытки героя Стива Бушеми взять игру в свои руки смотрятся бесполезными. Не знаком с оригинальной картиной, да и вряд ли удастся когда-либо познакомиться, но версия Стива Бушеми показать драматизм жизни «блондинки» и журналиста выглядит неестественной.

Как для триллера — его я не ощутил, драму увидел, но не понял, зачем она в таком камерном стиле нужна была, раскрыть психологию двух разных личностей — не удалось. Все, что можно в данном фильме отметить заключается только в нескольких диалогах и фразах, но вряд ли стоит, ряди нескольких строк сценария смотреть весь фильм.

4 из 10

Почему я перестал смотреть телевизор? Скорее всего, потому что там, в новостях показывают как раз то, что опирается на сомнительные и приукрашенные факты. Я же хочу правды. А она заключается в том, что мир настолько жесток, что каждое слово может стоить тебе жизни. И никогда не играйте с людьми в игры, в которые нельзя проигрывать. Иначе обязательно проиграете. Таков закон.

Вы думаете, что понимаете людей? Спешу заверить вас, вы ошибаетесь. Лишь один из миллиона человек является тем, кого играет. Мы все актеры. Кто-то с рождения, а кто-то всю жизнь учится этому. Кто-то зарабатывает этим славу и деньги, а кто-то пулю. Так давайте же все играть по одним правилам. А то мне уже надоело проигрывать игру в жизнь.

Когда смотришь на таких людей, ты можешь ожидать от них всего чего угодно. Даже ножа в спину. Но никогда не верьте им. Они прекрасно играют, и заставят вас играть по их сценарию, и тогда вы уже точно не выйдите из этой сцены под овации зрителей. Скорее всего, вы окажитесь там, где вам и место. В мире доверчивых людишек.

И как бы ни было это цинично, я все равно не хочу снимать маски практически ни перед кем. И уж тем более перед тем, кто с легкостью играет жизнями.

Вы спросите, что за чушь я несу. Посмотрите Интервью, и вы все поймете сами.

9 из 10

Стив Бушеми в фильме Стива Бушеми по сценарию Стива Бушеми — как вам, а?

На деле, как оказалось, фильм является римейком нидерландской картины 2003 года с тем же названием. Думается, имеет смысл делать римейк неизвестного, независимого кино, дабы вывести фильм «в люди» (оставим за кадром этическую и коммерческую стороны вопроса). С одной стороны, так и случилось: в отличие от оригинала, который прошел в ограниченном прокате лишь малого количества европейских стран, фильм Бушеми крутили и в Штатах, и в Европе, и даже в Латинской Америке. С другой стороны, общемировые кассовые сборы фильма получились менее 1,5 млн вечнозеленых американских президентов, так что можно сделать вывод, что широкого проката фильм не получил.

Итак, что мы имеем? По сути — 80 минут диалогов между Стивом Бушеми и Сиенной Миллер, на этом и выстроена картина. Действа действительно минимум — тут даже «Сыщик» 2007-го года, который весьма схож антуражем, может показаться ураганным боевиком.

Не помню, чтобы ранее видел фильмы с Миллер, но ее работа в «Интервью» мне в целом понравилась. Стив Бушеми же и вовсе маститый и очень колоритный типаж, засветившийся в сонме разноформатных картин в ролях второго плана, будучи способным оттянуть на себя изрядное внимание.

И вот тут-то возникает первая засада — если на вторых ролях он великолепен, то на роль главного героя он тянет с трудом. Чего-то этакого не хватает, увы. Сиенна Миллер, уверен, тоже неплохо выглядит в ролях второго плана, но вот быть в кадре постоянно — пожалуй, пока не для нее. В итоге получилась патовая ситуация — два актера, привыкшие быть ведомыми, оказываются в ситуации, когда вести надо обоим. Жаль, но должных динамики, психологизма и эмоционирования этот тандем не осилил. Роли отыграны хорошо, но в подобного рода фильмах лучше бы выходить за рамки роли, а этого я как раз и не заметил. Опять же вспоминается «Сыщик», где Майкл Кейн и Джуд Лоу буквально порвали мое сознание искрометным общением, привнеся тонну драйва в картину, в которой его сложно представить.

Сюжет весьма неплох. По сценарию, с учетом, что весь фильм построен на актерской игре, особых претензий высказывать не хочется (они есть, но не столь существенные). Картинка и музыка обычные, без изощрений.

В целом, картина хороша ровно настолько, чтобы можно было посоветовать ее на какой-нибудь вечер. Но восхищаться и настаивать на просмотре я бы не стал — все же некоторые детали упущены, а без них назвать «Интервью» отличным фильмом я не смогу.

Итого:

6 из 10