Рецензии

Действие фильма происходит одновременно в XIX веке и в наше время на Манхэттене. Вечная история о том, как только настоящая любовь может по-настоящему изменить человека, заставить вспомнить о мечтах и стремлениях и вернуть на путь истинный, как далеко лихая жизненная тропа не успела бы увести.

Вор, говорят способный, встречает на своем пути удивительное создание — «белого коня», причем в самый, что не наесть, подходящий момент, именно благодаря этой встрече главный герой остается в живых. Он успел перейти дорогу одному очень загадочному и влиятельному негодяю, на которого долгое время работал, теперь попал в немилость и вынужден скрываться.

Вся эта череда событий приводит главного героя по имени Питер в дом с весьма корыстными целями — ограбление, но волей судьбы, все меняет встреча с очень привлекательной рыжеволосой девушкой. Она серьезно больна и большую часть жизни вынуждена проводить в домашнем заточении. Какие только чудеса не творит настоящая любовь, собственно именно это и предстоит выяснить зрителю фильма «Любовь сквозь время».

В главных ролях в фильме задействованы крайне импозантные мужчины: Колин Фаррелл, Рассел Кроу и Уилл Смит, что просто не может не порадовать женскую аудиторию. За женское очарование отдуваются Джессика Браун-Финдли и Дженнифер Коннелли, откровенно говоря, на мужском фоне они практически растворились.

История эта была написана в 1983 году Марком Хелприном и носит оригинальное название «Зимняя сказка», поэтому в фильме в итоге довольно много деталей, отвлекающих от самой истории. В конечном счете, не так понятно, что перед зрителем история любви, борьба света с тьмой, что первично. Рискну высказать мнение, что с концовкой явно промахнулись, хотелось более банальных вещей.

7 из 10

Да-да, именно воды — только с ее помощью можно справиться с тем объемом слащавости и пафоса, которым наполнен фильм.

Не буду спорить, фильм снят вполне добротно, все герои на своих местах. Как уже упоминали до меня, Рассел Кроу идеально вписался в образ Демона — он целиком и полностью на своем месте. Также, как уже ранее тут тоже говорили, порадовал Уилл Смит — крайне неожиданное появление и великолепная мизансцена, когда Люцифер дает отповедь зарвавшемуся Демону.

Претензии у меня, по большей части, не к игре актеров, а к их образам, придуманным режиссером. Ну не было тогда настолько здравомыслящих людей — все были поглощены религией, а уж особенно — молоденькие девушки, которым предстоит умереть рано.

Очень жаль, что так и не довелось увидеть полное воплощение Демона в его истинном облике.

Порадовали диалоги — своей парадоксальностью и нелепостью.

Конь… Я весь фильм ждала, когда же он заговорит) Увы — но лишь поэтому. Конь зачастую был более выразителен, чем люди.

Ну, и от финала лично я ждала больше, но соглашусь, что это лишь мои ожидания.

Моя оценка 7 из 10 — 3 балла сняты за излишний пафос и приторность.

Очень красивый фильм. В первую очередь, именно красивый. В свете луны и лучах солнца, в улыбке и мечтательном взгляде Беверли, в загорающихся при виде нее глазах Питера, в детской простоте и мудрости, в потрясающей белизне снега на льду, в доме, выглядящем как замок, практически в каждом предмете мебели. Фильм пропитан волшебством, и создан в этой чудесной атмосфере света, любви и чего-то большего, что неподвластно взгляду.

Хочу сказать, что я смотрела фильм на английском, и еще в кинотеатре подумала, как органично, именно под этот язык прописаны диалоги, как они сочетаются с игрой актеров и обстановкой. Уже тогда я поняла, что на русском все будет звучать иначе, в чем и убедилась, прочитав комментарии о пафосности и глупых речах. На английском же все звучит просто и от сердца. Да, вот такая любовь за пять минут и на века, вот такие детские мысли, глаголящие истину, и во все это как-то верится.

Я не поклонница Колина Фаррела, но в моментах с Беверли, играя влюбленного по уши вора, он смотрелся очень хорошо. Джессика Браун-Финдли, знакомая многим по Аббатству Даунтон, излучает именно тот свет, ту доброту, которые не позволяют усомниться, что ее любовь может сотворить чудо. Еще очень понравилась Уилла, прелесть, а не девочка.

Все эти демоны, ангелы и Уилл Смит в роли Люцифера (ахаха) казались немного не к месту. Немножко перебор, немножко запутано, но то послание, что мы все связаны, и что нет кого-то, чья жизнь важнее другой, мне очень понравилось, как и сам фильм. Так что я определенно рекомендую окунуться в эту зимнюю сказку.

В преддверии дня всех всех влюбленных на экраны выходит фильм конечно же про сказочную любовь с очень заманчивым названием «Любовь сквозь время». Меня как девушке любящей милые и романтические истории просто манило на этот фильм. Тем более такие актеры там снимаются как Колин Фаррелл, Рассел Кроу, Метт Бомер, Уилл Смит и Люси Гриффитс, я обязана была пойти и посмотреть на это.

Спустя два часа фильма у меня в голове был только один вопрос «Что я сейчас посмотрела?». Просто каша была после этого фильма. Что то здесь явно лишним было или недоработанным.

Сюжетная линия про любовь Питера Лейка и Беверли Пен была еще вроде как проработана, но немного не вложились они в эту роль, без души даже.

Сюжетная линия про Рассела Кроу вообще мне не понятна была. К чему это вообще нужно было делать?Злым парнем его и так могли оставить без вмешательства всяких ангелов и демонов. Единственная связь между той и той линией это тот самый всем полюбившийся белый чудо конь.

Все остальное было просто отличным: музыка, атмосфера, костюмы (особенно понравилось когда Питер и Беверли пошли на танцы они были очень похожи на Джека и Роуз из «Титаник»)

5 из 10

Пожалуй, единственное, чем мне запомнился этот фильм, это тем, что несмотря на драматический жанр, на романтичных и трагических, по мнению создателей, моментах смеялись в зале не только скептически настроенные парни, но и девушки. Да и действительно, есть от чего: пафос в речах героев местами зашкаливает, логику их поведения понять не всегда удается, а путаница с датами и еще немало ляпов вводят в еще большее недоумение.

Уже в первые полчаса просмотра мои ожидания потерпели крах. Философская сказка, если судить по описанию (которому фильм, кстати, соответствует минимально), на деле оказалась обычной мелодрамой с одним оригинальным ходом и ворохом непонятных, а порой и ненужных героев (существ).

Что касается актеров, то все они обошлись стандартными приемами, и играли, не выкладываясь на полную. Да и собственно их можно понять, было бы ради чего — фильм далеко не выдающийся, персонажи тоже. Для себя я выделила только Смита, и то за неожиданное появление и необычный образ.

Стоит признать, что в одном моменте (сейчас уже не вспомню, каком), меня пробрала музыка. Что касается спецэффектов, то для фильма с небольшим бюджетом, действие которого происходит в другой эпохе, а соответственно, нужно потратиться на декорации и костюмы, они вполне сгодятся.

Но все же фильм тронул меня идеей. Любовь, которая помогает человеку найти свой путь и совершить настоящее чудо? Такого я еще не видела.

6 из 10

Я слишком много от фильма «Любовь сквозь время» не ждала, если честно. Название (которое, кстати, переведено неверно), трейлер, афиша не произвели впечатления чего-то потрясающе необычного. Незатейливый фентези-мелодрама с Колином Фарреллом, фильмы с чьим участием я всегда смотрю с удовольствием. Что греха таить — ради него и шла, любимый актер как-никак.

Я еще никогда так не ошибалась. Посмотрев этот фильм, я получила бурю эмоций и приятных впечатлений. Фильм берет за душу и не отпускает очень долго, заставляя крепко задуматься.

В фильме есть прекрасная задумка и оригинальный сюжет, лежащий в основе романа Марка Хелприна «Зимняя сказка». Развитие событий показано динамично, увлекательно, одно событие сменяется другим, все хорошо, и в следующую же секунду все оборачивается катастрофой, напряжение нарастает от одного поворота сюжета к другому, а в конце зрителя ждет очень драматичная развязка, заставляющая плакать.

Эта история о предназначении человека, смысле его жизни, о борьбе добра со злом, света с тьмой. «Любовь сквозь время» — это сказка для взрослых: с помощью фантастики и символических образов создатели доносят до зрителей простые истины: каждый должен найти свое место в жизни, каждый день ото дня ведет борьбе со злом в окружающем мире и внутри себя, каждый должен научиться любить, каждый должен осознать, кто он есть на самом деле.

Главный герой переживает множество потрясений, а мы переживаем за него и плачем вместе с ним. Фильм увлекает, мы идем за главным героем в его мыслях, чувствах, ощущениях и исканиях. Лично мое радение за судьбу Питера Лейка было настолько сильно, что при любом поворотном моменте в его судьбе, при малейшей угрозе его жизни у меня на глаза наворачивались слезы. В этом, конечно же, заслуга режиссера: Акива Голдсман поставил замечательный фильм, первое впечатление произвел совершенно положительное. В этом, безусловно, заслуга сценариста: и снова браво Акиве Голдсману, он наделил всех героев особым шармом и обаянием.

Но думаю читатель согласится, что в раскрытии образа главного героя заслуга актера так же есть. Ах, Колин Фаррелл! Я очень рада, что в один прекрасный день решила познакомиться с его творчеством. На одного любимого актера тогда у меня стало больше. Я всем сердцем люблю этого фонтанирующего эмоциями и очень многогранного ирландца. Начиная плакать, он заставляет плакать меня, когда он улыбается — мои губы тоже невольно растягиваются в улыбке. Прекрасный талантливый актер и здесь не разочаровал. Искусно выполненная работа Фаррелла — это огромный плюс фильма.

В общем, после всех откровений, хочется всего лишь добавить: спасибо большое всем создателям картины «Любовь сквозь время» за пару часов волшебной, до глубины души трогательной и очень мудрой сказки.

И снова, перед нами тот случай, когда русское название фильма не отражает его сути. Надо было ставить дословный перевод «Зимняя сказка». Это хоть как-то объясняет фильм.

Фильм аллегория, а чего конкретно, каждый додумывает сам. Перед нами звёзды совсем не звёзды, любовь между мужчиной и женщиной, оказывается не совсем любовными отношениями; главные герои представляют из себя не людей, а ангелов, демонов и представителей человеческой рассы с возможностью индивидуального чуда.

Можно предположить, что подобное создаёт какой-то большой смысл, но не получается. В этом столько же смысла, как и в том, что определённая семечка нужна для того, чтобы её съела птица, которая благодаря ей перелетит океан и создаст потомство. Есть смысл? Может быть. Вот тоже самое и в фильме.

Красивый фильм ни о чём. Местами интересно, местами скучно. Если постараться можно проникнуться фильмом и возможно он даже понравится.

Действительно хороших фильмов о любви в последнее время выходит не так уж много, поэтому, идя на «Любовь сквозь время», я не ожидала увидеть ничего грандиозного. Но то, что преподнёс Акива Голдсман, оказалось даже хуже, чем я могла себе представить. Конечно, были некоторые моменты фильма, которые затронули сердце, но их количество и сила столь незначительны на фоне всеобщей сумбурности и нелепости картины, что сливаются с этим фоном и становятся незаметными.

И всё же, сначала о хорошем. Несомненно, главный плюс, который наверняка подкупил всех зрителей, — это актёрский состав. Прекрасные мужчины на больших экранах ко Дню Всех Влюблённых — лучший подарок для девушки. Второй плюс — искренняя, настоящая, вечная любовь двух случайно встретившихся людей, без пошлостей, наполненная притягательной трагедией. Третий — прекрасные образы, созданные для фильма, касающиеся и облика персонажей, и интерьеров, и природы (особенно зимней, на мой взгляд). И четвёртый плюс — идеи картины, которых было много, но которые не получили в фильме никакого развития или хотя бы раскрытия для нас, зрителей.

С этого момента хотелось бы поговорить о минусах «Любви сквозь время». Так, мне показалась очень интересной идея драгоценных камней, ценность которых измеряется не в деньгах, но в прямой связи со светилами. Но… затронули эту тему — и тут же бросили, не вспоминали о ней больше ни в одном эпизоде, словно бы и не было прекрасного монолога Беверли о преломлённых лучах Солнца. Далее — тема бессмертия в фильме. Исходя из сюжета, получается, что до тех пор, пока человек не исполнит своего предназначения, он не умрёт. Мало того — он даже не состарится! Девушки, берите себе на заметку. Но для меня осталось загадкой, почему Питер не постарел, как всё-таки сумел обхитрить Природу. А также почему он не попытался жить заново, как жил почти целый век, какие предпринимал попытки для того, чтобы вспомнить, кто он. Кстати, ещё один вопрос к сценаристам — «убийца» Питера в начале фильма приказывает не стрелять в убегающего юношу, т. к. хочет порезать его на кусочки, но когда Питер оказывается в его власти, всего лишь пару раз ударяет его и бросает в воду. Крайне нелогично для приспешника Люцифера.

Ох, и Люцифер, конечно… Уилл Смит явно не рождён для такой роли. Смотрелся даже не смешно, но просто позорно, глупо, особенно с его речами, претендующими на поп-пафос.

Во время просмотра у меня постоянно было ощущение, что создатели фильма что-то не договаривают, утаивают, и упорно ждала раскрытия тайны фильма. Однако прошёл первый час, второй, а у меня так и не сложилось полного понимания того, что происходит на экране. Тут девушка становится свидетельницей долгожителя и не выражает по этому поводу практически никакого удивления (это ещё ладно, она даже летающему коню не особо удивилась), там 80-летняя бабка узнаёт парня, которого видела лет в 6, да ещё и вспоминает его имя-фамилию, а в конце появляются явные намёки на педофилию, когда мужчина должен поцеловать 5-летнюю «спящую красавицу» и пробудить её от вечного сна.

Весь фильм — пародия на глубину и философию, но всё в нём настолько поверхностно и натянуто, что больше 4 я бы не поставила. По 10-бальной шкале, разумеется.

4 из 10

Как правило, любой праздник дарит нам фильмы на ту или иную тематику того или иного торжества и праздника. Конечно, были и удачные картины, а бывали и не очень — но когда у нас есть позитивное настроение, то хочется радоваться, дарить улыбки и теплоту всем, и даже хочется прощать любой картине на экране в 3D или не в 3D мелкие недочёты и шероховатости, потому что приходя в кинотеатр мы приходим в большей степени наслаждаться праздничной атмосферой и понять сюжет фильма, прочувствовать его, так сказать.

Не стал для нас исключением и праздник 14 февраля — День Всех Влюблённых (или День Святого Валентина на американский лад), хоть и не так много фильмов было в тот день и не так много было выбора среди всех картин на романтическую тематику. Естественно, в таких картинах мы хотим увидеть романтический посыл, нежность, чувства, драму и переживания — и практически всегда это всё имеется. Да что там «практически»? Всегда имеется, в полном объёме и как мы хотим. Другой вопрос — Какая доза всего этого, и не переборщили ли создатели с темой чувств, любви, переживаний и драмы? Вопрос, с одной стороны, странный, потому что многие спросят: «А что же вы хотите от таких фильмов? Разврата, разговоров о сексе? Тогда вам не сюда. Идите смотреть фильмы наподобие сериала про секс в большом городе». Согласитесь, истинное зерно в этом есть. Но с другой стороны, многим не понравится такое уж запредельное количество сантиментов, и они могут это всё назвать розовыми соплями и жвачкой, наподобие Санта-Барбары (был такой сериальчик на ТВ и смотрела этот сериал моя мама — полная тягомотина, жвачка ещё та, скажу я вам). Так что нет однозначного ответа на этот вопрос, и он очень спорный на мой взгляд, хотя каждому своё и я повторюсь ещё раз о том, что не фильм выбирает зрителя, а зритель выбирает фильм.

«Любовь сквозь время» сочетает в себе сразу несколько жанров: мелодраму, драму, фэнтези и сказку, отчего и смотрится он нескучно и в нужные моменты добавляется динамизм и сюжет как бы немного ускоряется, чтобы уж совсем не было той самой жвачности и тягомотности, которые могли бы сильно навредить, потому что это не тот фильм. Если бы всё происходило обыденно и не было бы вмешательств чудес и ангелов в виде белых коней, то тогда эта тягомотность и растягивание сюжета и была бы к месту — ведь всем хотелось бы поподробней узнать, откуда вот то взялось, откуда эта любящая пара образовалась, ну и побольше моментов в стиле «Скандалы, Интриги, Расследования». Но здесь нам не показывают те моменты, которые бы растягивали сюжет, превращая его в сериал (история ангелов-хранителей, как они появились, почему девушка оказалась больна чахоткой и т. д.) — ведь это просто не нужно. Нужно только самое главное, и важное — нужна суть, если выражаться кратко. Ведь какие эмоции может оставить сказка о противостоянии простого смертного с дьяволом, олицетворяющим всё зло и хаос? Естественно, только положительные, но не потому что мы где-то что-то подобное видели (да и в мультфильмах такое тоже порой бывает), а потому что стать ещё добрее, мягче и, самое главное, ещё романтичнее никогда не поздно никому.

Впечатления фильм у меня оставил смешанные, но отнюдь не потому что мне что-то понравилось, а что-то не понравилось, а потому что сам фильм имеет моменты радостные, и в то же время есть в нём моменты грустные. Да что там говорить. Я, натура романтичная, увидел ту самую светлую сторону любви, которую в настоящее время редко встретишь — любить не за что-то, а вопреки всему. Если девушка из высшего общества, а парень — простой механик, сантехник и т. д., то это не значит, что любви между ними быть не может, потому что это стереотипы, которые диктует наша с вами жизнь и от которых очень трудно избавиться. Если девушка поможет своему будущему избраннику, направит его в нужное направление в развитие, даст правильный вектор, в котором надо идти, и сделает это всё ради любви и взамен не требуя ничего кроме любви и нежности от любимого и единственного — вот это и есть любовь, это и есть отношения. Это всего лишь пример, который я привёл, но этот самый пример поразительно точно ложится на сюжет данного фильма.

Очень много грустных сцен и моментов, которые говорят нам о том, что не будет так всё просто что пришёл, увидел, полюбил, а будет путь к этому тернистый и очень даже непростой. А наличие фэнтезийной сказочной оболочки говорит лишь о том, что любовь — это не просто чувства и влечения между мужчиной и женщиной, а чувства, которые наполнены романтикой и которые хранит и защищает наш ангел-хранитель. В принципе, идея абсолютна проста и понятна, без особой философии, но в то же время с такой простой человеческой глубиной — а большего и не нужно, остальное зритель поймёт. Фильм повествует о том, как раньше ради сохранения любви и ради самой любви люди шли на всё, даже готовы были отдать жизнь. Неслучайно эпохи показано две — более старая, и наша современная, тем самым смело заявляя, что для современного нашего мира это возможно. Всё зависит от человека. А почему сквозь время? А тут всё просто — если перефразировать вторую половину названия фильма, то получится выражение «Любви не подвластно время». Музыка просто класс — Ханс Циммер, и этим всё сказано.

Я не буду разбирать ни игру актёров, ни спецэффекты, ни отдельные эпизоды фильма — потому что для такого фильма это кощунственно. Не та это картина, чтобы всё размусоливать и всё разжёвывать по косточкам. Всё что я хотел увидеть, я увидел — романтический посыл, любовь, чувства и переживания — а если это есть, то и остальное тоже.

Это фильм для тех, кому не чуждо понятие искренней любви, фильм для тех, кто умеет любить по-настоящему, фильм для тех, кто ради любви готов на всё.

10 из 10

Буквально пронизывающая, трогательная история любви, которая стремится растопить лед на сердце у любого, даже самого невыносимого скептика. Именно такой предстает перед нами картина «Любовь сквозь время» или, как будет точнее, — «Зимняя сказка».

Фильм, снятый по одноименного роману Марка Хелприна, был признан маэстро Мартином Скорсезе неэкранизированным. Однако этот постулат решил оспорить Акива Голдсман, для которого этот фильм — дебют в большом кино.

Эта романтическая новелла говорит со зрителями языком образов и сравнений, ты словно попадаешь в загадочный лабиринт, где тебя окружают тысячи аллегорий. Но сделано это таак топорно, и все это сдобрено таким количеством банальностей и сюжетных дыр, что это невольно ставит тебя в тупик.

Фильм, выходящий в прокат 14 февраля, подразумевает некоторое количество шаблонности, ибо как раз их в больших количествах готовы потребить романтично настроенные натуры в этот день. Но здесь все-таки другой случай. Картина явно не попадает под жанр легких мелодрам с конечным хэппи эндом, ибо создатели попытались замахнуться на нечто большее. Это их и сгубило.

Ибо к великому сожалению, здесь создается впечатление, что картину сняли явно впопыхах, стремясь не посеять в зрителях зерно раздумий, не создать картину, которая словно обернута тонким слоем идейных переплетений, а картину-одноневку, которая соберет свою «праздничную» кассу и с финальным кадром бесследно исчезнет. Однако видно, что здесь была заявка на то, чтобы сделать нечто сравнимое с титаническими трудами Вачовски, правда это осталось лишь на стадии задумки. И вот это двоякое отношение к картине пошло не на пользу.

Герои, имеющие огромный потенциал, так и остаются нераскрытыми, мотивы их и вовсе непонятны. Такое ощущение, что нас погружают с головой в самое сердце истории, считая, что нам как зрителям вполне хватит лишь основной сути. Возможно, это и смотрелось бы это весьма органично, если бы не псевдофилософский характер повествования.

Есть добро, а есть зло, которое нужно победить. Этому постулату создатели верно следуют от начала до самых финальных титров. В фильме присутствует целый набор: и волшебный белый конь, и разбойник, влюбившись с первого взгляда «в принцессу», который необходим поцелуй настоящей любви, есть злодеи, которые всеми силами хотят помешать их счастью, просто потому, что это нужно сделать. Все это подается с философским подтекстом, который, к сожалению, служит здесь лишь фоном, оставаясь лишь на уровне красивых, но пустых образов.

Говорить здесь об актерской игре не имеет смысла, ибо при такой сырой идее, надеяться увидеть четко логически-выстроенный сценарий с детализированным образом героев — бессмысленная трата времени. Спасает лишь экранная химия между героями Фаррела и Браун-Финдли. При всей несуразности, происходящей на экране, созданный ими образ лично мне понравился. А вот горячо любимый Рассел Кроу — разочаровал, увы и ах, наличие шрамов вовсе не позволяет достойно показать истинного служителя Люцифера — жестокого и беспощадного.

Этот фильм служит примером того, как довольно неплохая идея, отраженная на страницах книги может превратиться в банальную, местами жутко шаблонную мелодраму на экране. Возможно, действительно, есть такие вещи, которые экранизировать не стоит или возможно, нужно подождать своего Энга Ли, который в прошлом году доказал многим, что неэкранизированных романов не бывает, существует лишь недостаток усердия и творчества и некоторых других компонентов.

5 из 10