Рецензии

Я ждал выхода этого фильма, так как люблю «золотую» римскую, историческую тематику. Фильм не оправдал моих ожиданий.

В визуальном плане фильм получился хорошим. Везувий величественен и беспощаден, местный апокалипсис сделан относительно зрелищно, но вот смысловая нагрузка картины, сценарная работа и подбор актеров на главные роли оставляют желать лучшего.

Главный актер Кит Харингтон (из нашумевших «Игр престолов», которые я не смотрел) проходил весь фильм с каменным лицом, не выражая никаких эмоций. Видимо, его «трудоустройство» в данную картину было вызвано только его набирающей силу популярностью. Также неестественны эмоции и главной актрисы Эмили Браунинг, которая хоть и выдавливала какие-то движения мышц лица, но всё ненатурально.

Лучше и правдивее всех сыграл актер в образе негра-раба, чьей игре я поверил, несмотря на то, что она была немногословной.

Также пришлись к месту Кэрри-Энн Мосс и Джаред Харрис в образе родителей главной героини и Кифер Сазерленд в образе римского патриция.

Рабско-гладиаторская тематика невольно-таки отсылает к фильму «Гладиатор», приходилось постоянно сравнивать данные картины по различным направлениям (битвы, актеры, сценарий, зрелищность и прочее).

Сцены с ездой на колеснице или лошадях (уже точно не помню) по разрушающемуся городу неправдоподобны и больше напоминают комикс-экшн. Фильм ориентирован на спецэффекты и не более того.

Только за зрелищность картины поставлю такую оценку.

6 из 10

В последнее время Голливуд штампует фильмы на основе сказок, городских легенд и исторических событий, в этот раз сценаристы взяли за основу одну из самых трагических историй города Помпеи.

История любви раба Майло и благородной Кассии, обрученной с римским сенатором, на фоне извержения Везувия, которое навсегда стерло с лица земли древнеримский город Помпеи.

Любовь на фоне извергающегося вулкана, в серо красных тонах завораживает, красота пейзажей и великолепие декораций усиливают и без того идеальную картинку и общий фон картины. Но это к сожалению не спасает сам фильм, от актерской игры нет искры и изюминки, нет драматизма и накала чувств между актерами сыгравшими влюбленную пару, между ними нет химии, они просто играли не больше. В фильме есть конечно пара зрелищных сцен но они все относятся к вулкану.

Актеры Кит Харингтон-раб который вернулся за своей любимой девушкой, его история должна трогать за живое но на деле это не так, моя скупая слеза не пролилась даже в самой трогательной сцене фильма, не уровень Титаника и Гладиатора.

Эмили Браунинг- благородная девушка, которая влюбилась в раба и стала счастливой лишь с ним. Честно она не самый лучший вариант для этой роли, и если быть до конца честной она мне не понравилась в этой роли.

Адевале Акинойе-Агбаже — самый вменяемый и симпатичный персонаж, за которого я переживала до конца фильма.

Кифер Сазерленд- не лучшая его роль, он мог сыграть лучше.

В итоге за яркостью и красочностью спецэффектов, теряется сюжет, на второй план отходит история любви и жителей Помпеи, поэтому фильму могу поставить лишь нейтральную оценку и советовать к просмотру Гладиатора, Спартака или Титаник.

5 из 10

История о последних днях города Помпеи, старательно переложенная на большой экран Полом У. С. Андерсоном, явилась для меня ничем иным как картиной развлекательной. Буквально все — гладиаторские бои, арена, незамысловатая история любви, извержение вулкана и гибель самого города — призвано радовать и всячески развлекать зрителя, пока тот жует свою порцию попкорна. Искать нечто глубокое и содержательное не имеет смысла. Поэтому остается настроиться на легкое, не обремененное излишними ожиданиями, восприятие и получить обещанную дозу кинематографического зрелища.

Попытавшись гармонично соединить в истории визуальную и содержательную составляющие, режиссер невольно отдал значительное преимущество первой. Происходящее на экране смотрится масштабно, зрелищно, эффектно. Так, увлекая зрителя красивой картинкой, создателям фильма удается маскировать некоторую упрощенность и наивность сюжета. Пожалуй, это самое слабое место. Сплошные штампы и клише лишают историю какой бы то ни было изюминки, делают ее предсказуемой и схематичной. И она уже, скорее, фон, нежели ядро, вокруг которого вращается все и вся. Следовательно, и сами главные герои слишком бледны, чтобы вызвать должную симпатию или чувство сопереживания, а главный антагонист (римский сенатор Корвус) слишком карикатурен, чтобы устрашать. Куда более симпатичным мне показался персонаж второстепенный — Аттикус, чье стремление к свободе не только объясняло все его действия, но и подкупало своей силой и непоколебимостью. Благо, сам фильм длиться не так долго, чтобы зритель успел утомиться и сосредоточиться на огрехах вместо того, чтобы изумляться впечатляющей масштабности природной стихии. А по-своему нестандартный финал способен даже смягчить общее впечатление от картины.

Фильм «Помпеи» полностью оправдывает свое предназначение — развлекать, без нагрузки на клеточки серого вещества и без претензии на новое слово в кинематографе. Поэтому он вполне подойдет для вечернего времяпрепровождения, когда душа требует исключительно зрелищ.

5 из 10

Мной горячо любима тематика Древнего Рима. Особую страсть после просмотра «Спартака» я питаю к гладиаторским боям. Не оставило меня равнодушным и смешение таких жанров, как историческая драма и фильм-катастрофа. В общем, у блокбастера «Помпеи» было все, чтобы я, услышав про него, воспылал желанием обязательно ознакомиться с этой картиной.

Сюжет фильма является его самым уязвимым местом. Жизнь паренька по имени Майло нельзя назвать безоблачной. Римляне перебили всех его родных, а сам он еще в детстве был продан в рабство. Через какое-то время Майло превращается из испуганного мальчишки в мощного гладиатора, которого за несколько дней до извержения Везувия перевозят в Помпеи…

Условно фильм можно поделить на 2 части: до извержения вулкана, где самым ярким моментом является бой на гладиаторской арене, и во время гибели города. Эти два примерно равных по хронометражу отрезка имеют свои достоинства и недостатки. Первый на достойный уровень вытаскивает за уши отличный бой на арене. До этого смотреть на то, как создатели пытаются нас убедить в искренности неожиданно вспыхнувших между Майло и дочерью знатного гражданина города чувств, было довольно скучновато. Отличные спецэффекты 2-й половины фильма заскучать не дают, визуализация просто шикарна, но теперь впечатления портят уже сюжетная предсказуемость и безграничная глупость главного антагониста фильма.

У меня нет никаких претензий к музыкальному сопровождению. Да и актерская игра, пусть и не гениальна, но вполне приемлема. Хотя, глядя на Майло, я и испытывал желание издевательски воскликнуть: «Ничего ты не знаешь, Джон Сноу». Провести какую-то границу между бастардом Неда Старка и древнеримским гладиатором молодой Кит Харингтон так и не смог.

Исходя из этого, «Помпеи» — одноразовый фильм, которому не хватило хронометража и тщательной работы сценариста для того, чтобы стать чем-то большим, чем простой визуальный аттракцион. Хотя концовка, надо признать, сильная, резко отличающаяся от остальных сюжетных ходов, каждый из которых был предсказуем. Только финалу и удалось вызвать хоть какие-то эмоции. Накинув за это балл и помня о своей любви к Древнему Риму, с натяжкой ставлю фильму Пола Андерсона

7 из 10

Сюжет картины погружает зрителя в период римского завоевания кельтских племен. В 62 году н. э. римляне безжалостно нападают на одно из них и перебивают всех, кроме маленького сына вождя, которого решили забрать в качестве будущего борца для жестоких игрищ. Прошло семнадцать лет, парень возмужал, овладел гладиаторским искусством и, проявив однажды свои навыки на одном из мелких турниров, был замечен некими посланцами и отправлен в Помпеи для развлечения высокопоставленных господ. По дороге туда он встречает юную Кассию, дочь зажиточного горожанина, которая в свою очередь спасается бегством от домогательств сенатора. Но чтобы не происходило в мире людей — любовь, ненависть, власть, неравенство — всё это ничто по сравнению с надвигающейся катастрофой.

Глазами режиссера Пола Андерсона античная атмосфера напоминает скорее современную тематическую вечеринку в древнеримском стиле с разыгрыванием исторического мотива, нежели чем животрепещущую драму о легендарной природной катастрофе, превратившей в пепел всех и вся независимо от классовой и гендерной принадлежности. Обещанная зрелищность вулкана, к сожалению, не реализовалась в полной мере: почти на всем своем протяжении фильм дает только жалкий намек на приближающуюся катастрофу, эпизодически показывая ее «возмущения». Как оказалось, так и было задумано, чтобы зритель увлекся жизненными перипетиями героев и забыл о катастрофе, а вспомнил о ней только под конец. Вспомнить то вспомнил, вот только логического подведения к ней никакого не произошло. Вся духовная сущность этого карательного ритуала проигнорирована самым безобразным образом: нет грозной торжественности прихода стихии, как божественной кары, страха, гнева, беспомощности, покорности в людских глазах. Создатели фильма не потрудились выгрызть всю сакральную идею этой истории, а лишь поверхностно прошлись по мнимым событиям, как будто пытались написать иллюстрированное пособие, адаптированное под современных школьников.

Итальянский вариант схожей истории «Последние дни Помпеи» 1959 года, экранизируемый по одноименному роману Эдварда Джорджа Бульвер-Литтона, пусть и весьма относителен в исторической достоверности, но, по крайней мере, выигрывает за счет визуальной эстетичности: обезоруживающей смеси специфической национальной помпезности с гиперболизированной чувственностью актеров — в итоге все равно что оживший фрагмент росписи базилики. Очевидно, что это другая страна, другое время, другой режиссер, следовательно, совершенно другие представления об эстетике и истории и сравнивать одно с другим не совсем корректно, однако нельзя отрицать, что итальянский фильм более целостный, яркий, духовный, живописный и запоминающийся, несмотря на отсутствие высокотехнологичных спецэффектов. «Помпеи» 2014 года наравне со своими античными предшественниками вроде «Войны богов», «Битвы титанов», «Геракла» вышел современным боевиком, где актеры просто надели маскарадные костюмы. Допустим, если взять загадочную личность сенатора (Кифер Сазерленд), то его римское облачение никак не спасало актера от корпоративного вида, которому так и просился костюм с галстуком и мобильный телефон.

Датировка событий может и пытается избежать глобальной антиисторичности, однако мелкие осечки прилично заполонили собой пространство фильма: во-первых, в момент знакомства будущих влюбленных откуда-то взялась убогая дань современной политкорректности в виде благодарности рабу за его гуманное отношение к лошади. Кстати далеко не уходя от темы политкорректности — госпожа смело подходит к упавшей лошади и вовсе не гнушается физической помощью рабу. Вот и демократии место нашлось. Плюс ко всему очень подозрительно выглядит своенравие барышни, которое как ни старайся не получается оправдать той малой дозой свободы, дарованной в свое время римским аристократкам. Оно отчетливо пахнет современным феминизмом и, судя по всему, им и является. Вообще актерская работа умудрилась настолько растворить в своей фальши последние зачатки драматизма, что даже конечный якобы чувственный поцелуй главных героев на деле вышел угловатым недоразумением, так как попросту не был мотивирован никакой взаимной искрой.

Видимо Бодрийяр был тысячу раз прав, сказав, что «…эта негативная достоверность одержима материальностью прошлого, настоящего…, реставрацией абсолютного подобия прошлого или настоящего, заменившей собой все другие ценности». Получается, стремясь передать как можно большую историческую достоверность, кино как ни парадоксально напротив от нее уходит, обретая не историческую реальность и даже не нашу реальность, а гиперреальность. Все покрыто толстым слоем симуляции: любовь без чувства, борьба без агона, религия без веры. А где же воспетый поэтами романтический авантюризм, бунтарство, таинство любви, быт, насквозь пропитанный религией? Несмотря на низкие рейтинги работ коллег, создатели последних фильмов упрямо наступают на те же грабли, ограничивая сюжет потными качками и смазливыми девицами. Кстати в «Помпеях» почему-то пренебрегли младшей и пожилой возрастной группой: седовласые мудрецы и дети практически не появляются в кадрах (кроме маленького Майло вначале), хотя логически имели место быть. Историческая достоверность в пеплуме — это ведь не просто имитация реквизита, но также и духовно-нравственный аспект, который просто жизненно необходим, иначе без него теряется весь смысл.

3 из 10

Думаю, не буду оригинальна: хотите гладиаторов, историю мести и борьбы за свободу — вот вам «Гладиатор»; хотите Джона Сноу — получите «Игру престолов»; нужен дикий и непокорный народ в составе империи — да хоть «Астерикс и Обеликс против Цезаря»;катастрофу со стихией в главной роли или что-то про любовь представителей разных сословий/классов/каст — да тысячи фильмов, ну зачем же все в один кадр то пихать!

В этом фильме встретилось ну вообще все вышеперечисленное, плюс наличие традиционного злодея второго плана, который ожидаемо хочет жениться на главной героине (а если нет, то наказание и четвертование), но сильно переигрывает в своем злодействе-это ж какой должна быть самооценка у римского сенатора, что он так до конца и не щадя своей шкуры во время стихийного бедствия упирается извести мозолящего ему глаз раба-гладиатора? Ведь без этого ему и жизнь не мила! И благородную девицу надо увезти именно силой и надавав всем присутствующим по морде. А под конец злодей перестает быть злодейским и уже умоляет положительных героев спасать его, раскаявшегося и несчастного…

Положительные герои, к сожалению, никакие: гладиатор, по совместительству заклинатель лошадей, и этакий нежный цветочек (еле вспомнила, откуда мне знакомо это милое личико), разочаровавшийся в представителях своего круга (а выше и подавно одни уроды моральные) и теперь с неподдельным интересом разглядывающий рабов, которые, почему-то, идут наравне с господской каретой-видимо, чтобы проще было свести сюжеты и организовать встречу.

Нелепостей до нелепости (да, это она, тавтология) много — и поездка в горы, за которую получат гарантированно все, несмотря на происхождение, стыки сюжетов и два супермена на арене.

Единственное, что удалось — буйство стихии.

Фильм совершенно ни о чём. Да там есть любовь, но и она возведена в этом фильме в некое гиперболоидное состояние. Вот как всё было:

Приехал в Помпеи заключённый молодой человек. Он должен сражаться в гладиаторских боях.

Он сражается. Его замечает дочь царя.

Любовь. И на этом всё. Они влюбились раз и навсегда. И ничто их не разлучит.

(Кроме вулкана, конечно)

Даже Кифер Сазерленд не спас этот фильм. Кто-то скажет что он сыграл плохо, никакой натуральности. А вот и нет, Кифер был единственным кто справился со своей ролью.

Кит Харрингтон такой же деревянный как и в «Игре Престолов».

Отдельно хочется отметить работу композитора и людей работавших над спецэффектами. Картинка и её звуковое сопровождение на высоте.

Вывод: лучше бы сняли с такой картинкой документалку. И Кифера взяли, куда же без него.

3 из 10

Фильмом заинтересовался из-за имени Кида Харингтона в главных ролях. Он радовал меня как Джон Сноу в Игре престолов и очень органично туда вписался. Теперь к самому фильму: он не вызвал у меня никаких эмоций. Но, я решил все же разобрать его несколько подробнее. Поделю все, что есть в фильме на две категории: хорошее (да, оно здесь есть) и плохое.

Хорошее:

1) Адевале. Да, он неплохо сыграл некую копию друга главного героя фильма «Гладиатор». Он далеко не лучший актер, однако на фоне других в этом смотрится хорошо и даже есть старание. Наверное, только его герою я и сопереживал, хоть он и типичен, но его поступки хотя бы логичны и единственные вызывают настоящее уважение.

2) Эстетика. Да, фильм бесспорно красив. Сюда же запихаю спецэффекты. Они тоже смотрятся хорошо, хоть и не вытягивают остального.

3) Пара неплохих посылов. Пускай они и типичны до невозможности, а и вправду лучший в фильме посыл о свободной достойной смерти и вовсе был в куче других фильмов — они все же тут обыграны неплохо.

Плохое:

1) Кид Харингтон. У меня есть страх, что он останется актером одной роли — Джона Сноу. Здесь он играет Джона Сноу, да и его персонаж сам практически полностью походит на Джона Сноу характером. Когда Эмилия Кларк играет дочь Дома Хэмингуэя — я вижу загнанную жизнью дочь этого самого героя, когда она играет Сару Коннор, я вижу если не Сару — то сильную боевую женщину, но уже точно не Дейнерис. Когда Динклейдж играет кого-то, то я вижу того персонажа, которого он хочет показать и это уже не Тирион. Думаю, вы поняли идею. Кид Харингтон даже не пытается сыграть в фильме не Джона Сноу. Хотя, может, это связанно отчасти с тем, что создатели сами не видели в нем никого другого, но, буду откровенен, Харингтон не пытается играть вообще.

2) Игра всех остальных. Я придрался конкретно к Харингтону, ибо ждал от него куда больше и он был главной причиной просмотра фильма. Но все остальные еще хуже! Ни один актер тут как будто не напрягался.

3) Сюжет. Тут все плохо. Хуже некуда, а штампы и откровенное копирование кадров многих других фильмов я и вовсе выношу в отдельный пункт. Так же молчу про историчность, логику и так далее по списку. У авторов определенно проблемы с памятью: в один момент испуганная ночью лошадь добегает до города к утру, а в другом герои примерно на то же расстояние добрались за час максимум. Картонны все персонажи. А их мотивация типична до нельзя. И за все время фильма авторы не смогли раскрыть характеров своих персонажей, хотя они так картонны, что…

4) Штампы. Фильм на них просто построен. Даже посылы, которые я хвалил ранее были сотни раз в других, более достойных фильмах. Понемногу авторы взяли и из Гладиатора и из истории Спартака, где-то даже умудрились сплагиатить сериал про Спартака, а что-то украли даже у Шекспира. А непредсказуемым оказалось лишь отсутствие хэппи энда, как будто это история истинной любви.

В результате получается типичное проходное кино, которое даже для попкорнового блокбастера не годится.

62 году н. э. Древний Рим уже пережил и правление извращенного Калигулы, своим кожаным сапожком потоптавшемся по основам великой Империи, и дни упоения властью и сексом Нероном, и вечерины Гелиогабала, канувшего в Лету чрезвычайно быстро. Рим меж тем неумолимо приближался к своей неизбежной кровавой гибели, ибо ничто не вечно под луной, даже империи. И первым тревожным звоном, разорвавшим накаленный воздух Рима инфернальным набатом, предупреждением свыше стала гибель в вулканической лаве Везувия города Помпеи, который был далек от стандартов бытия и быта среднестатистического Содома и Гоморры, но все-таки был подпорчен изнутри и снаружи гнильцой и тленом. И в последние дни Помпеи со всей страстью и трагичностью развернулась история любви раба Майло, ставшего гладиатором, и благородной римлянки с внешностью порочной вакханки Кассии, чьи рука и сердце, а также прочие жизненно важные органы были суждены другому.

Мастер-кремастер от Цейса, знаменитый британский режиссер, продюсер и сценарист Пол Андерсон, снискавший славу изощренного постмодерниста и любителя воплощать на экране самые культовые компьютерные игры, является крайне неоднозначным постановщиком. Его действительно лучшими и обьективно интересными картинами и до сей поры являются лишь дебютный «Шоппинг» и космический хоррор «Сквозь горизонт», тогда как наибольший коммерческий успех ему принесли и «Мортал комбат», и «Смертельная гонка», и превращенная в этакую кровавую мыльную оперу зомби-франшиза «Обитель зла». Не всегда ровный по режисуре, в 2011 году мистер Андерсон сплясал бодрый моррис на могиле Александра Дюма-отца, отшампурив трех мушкетеров с Д, Артаньяном в трехмерном формате, а уже в 2014 году добравшись до одного из самых некогда знаковых жанров Голливуда — пеплума — в своей новой картине под названием «Помпеи», посвященной, как нетрудно догадаться, последним дням и трагической гибели этого славного римского города. Фильм, вылепленный безыскусно-безвкусно и выполненный им старательно в этакой условной эстетике не менее условного псевдоисторического пеплума, а скорее уж нарочитой эксплуатации, к тому же сочетает в своем жанровом коктейле ремесленнический фильм-катастрофу и классическую мелодраму, решенную без искорки, а очень банально и вторично.

Сделав упор исключительно на приятный глазу визуал и трехмерную объемность, стремящуюся самыми простейшими методами своего воздействия буквально подавить и поразить зрителя, погрузив его в омут неизбежной гибели в кровавой жаре, Пол Андерсон, как всегда в своих последних по счету картинах, отличающихся лишь чудовищностью бюджета да прямотой изложения, предпочел действовать жирными, крупными, нарочито броскими и схематичными мазками, не особо утруждая зрителей глубиной драматического конфликта или галереей интересных харизматичных персонажей что на первом, что на втором, что на третьем планах. Потому на выходе «Помпеи» под авторством Пола Андерсона не запоминаются практически ничем, кроме визуального китча спецэффектов и кучи исторических ляпов, а сама картина рассыпается ближе к финалу на этакую хаотичную кучу разбросанных по картине с привычной творческой небрежностью и аляповатостью эпизодов, связанных между собой лишь вулканом, мелькающим в кадре намного чаще полуобнаженных телес этаких Ромео и Джульетты в древнеримском антураже.

Хотя, безусловно, рассказанная в картине печальная любовная история куда как ближе наспех переиначенной балладе о Джеке и Роуз из «Титаника» Кэмерона, только с пунктиком в сторону мотивов классического пеплума. Во всяком случае, так как Пол Андерсон зримо понимает сущность этого жанра. Пол Андерсон взял щепотку конфликта человека против истории из «Спартака» Кубрика, подпитал грациозной брутальностью «Гладиатора» Скотта, не преминув для галочки продемонстрировать, что римские императоры и сенаторы давно во грехе погрязли, а засим их гибель вполне закономерна, и для пущего эффекта пустил шуму и гама эстетики экслуатационного кинематографа, забыв о главном — людях и их судьбах. История любви взубнтовавшегося раба и возлюбленной, решившей пойти против отца, будущего мужа и всей римской системы власти и управления, решена тривиально и крайне шаблонно. Каждый следующий сюжетный поворот очевиднее предыдущего, характеры расписано предельно лаконично и без вдумчивой драматургии, и даже откровенно пафосный финал смазан излишне простой романтизацией. Фильму определенно не хватает обьемности художественной, на уровне ткани сценария, превращая по сути этот высокобюджетный, но с треском провалившийся древнеримский блокбастер в упрощенность — стилистическую и кинематографическую, этакий суррогат кино, который приятно лишь зреть, но воспринимать его как нечто выдающееся или хотя бы деконструирующее слегка стандартизированные жанры и их основные мифологемы, невозможно априори, как и сопереживать тут, увы, некому и незачем. Вместо высокой трагедии и очищающего все грехи катарсиса вышла очень помпезная гибель Помпеи, которые стали пеплом в багровой лаве Везувия не с мучениями и страданиями, не с покаянными слезами и всепрощением, а мимолетно.

«Помпеи» Пола У. С. Андерсона пример красивой и трагичной драмы разворачивающейся на фоне живописного вида города и окружающих его территориях.

История раба и гладиатора Майло вызывает сочувствие к герою, человек с непростой судьбой, кидающей его во всё более сложные и обречённые жизненные передряги.

Кино не подаёт себя, как легендарное произведение, но оно очень чувственно передаёт эпос происходящий с людьми, которые были нелюбимы и гонимы всю свою жизнь, они, тем не менее не отчаялись и продолжали бороться за место в непростом мире.

Доблестные персонажи Кита Харингтона и Адевале Акинойе-Агбаже, ярко выражено контрастируют с отлично сыгранной ролью злодея Корвуса — Кифер Сазерленд, сенатор, готовый на самые коварные поступки, не знающий жалости. Не отставал от него и Прокул — Саша Ройз, бескомпромиссный военнокомандующий, доказывающий на своём опыте, что даже у жестоких людей, страх неизбежно выдаст себя в критичной для жизни ситуации.

Удачно были подобраны образы и женских персонажей: Эмили Браунинг, Джессика Лукас и Кэрри-Энн Мосс изумительно воплотили своих героинь.

Гладиаторские бои броско поставлены, правда они, лишь затравка перед извержением вулкана, землетрясением и цунами, в круговороте всего бедствия, тонут корабли, земля проваливается из-под ног, а раскалённые глыбы сносят дома. Зрелище впечатляющее, завораживающее и одновременно страшное.

Ещё одно кино, которое заслуживало хотя бы номинацию на Оскар, в визуальном и звуковом плане.

Музыка Клинтона Шотера изумительно подчёркивает весь трагизм происходящего.

Недолгая продолжительность фильма, удивительным образом позволяет привыкнуть к персонажам, понять мотивы каждого, в частности из-за этого в финале, испытываешь сильные эмоции, понимая, что Помпеи сильный исторический фильм.

10 из 10