Рецензии

Наша повседневная жизнь всегда представлялась мне в качестве обычной автодороги с насыщенным движением из обилия других машин. Где нет места остановится у обочины или просто замедлить свой ход. Будучи занятыми своими повседневными заботами, карьерными достижениями и реализацией иных повседневных планов. Однако не всегда дорога простирается лишь вперед и можно лишь гадать, что ожидает тебя за тем самым крутым поворотом жизненного пути. Не задумывался об этом и главный герой ленты – успешный прокурор, любящий муж, счастливый отец и просто баловень судьбы.

Одной из главных особенностей картины безусловно является сюжет, который по большей степени и удерживает интерес на протяжении всей ленты. Во многом, за счет того, как начав события с обычного несчастного случая с наездом на пешехода, уже на 20-ой минуте фильм совершает неожиданный твист и стремительно начинает набирать обороты в ином направлении. Неожиданно превратив убийцу в жертву, а саму жертву в жестокого и хладнокровного убийцу. Сама по себе идея данной ленты очень необычная и весьма интригующая.

Однако в данном случае, убивает весь потенциал истории еще в зародыше именно режиссер данной ленты Питер Хауит. Невооруженным взглядом видно, что картине преступно не хватает либо хронометража, либо указателей, в каком направлении двигаться. Так как еще задолго до середины хронометража, фильм настолько сильно ускоряется в повествовании, что создаёт впечатление некой несуразицы и не полного раскрытия многих элементов картины. В том числе и не позволяя полностью проникнутся сочувствием к тому или иному персонажу картины, а также к главной морали картины касательно угрызения совести и последствий совершаемых нами поступков, о которых мы порой даже и не задумываемся.

Не плохо со своей ролью Доминик Купер. Сам персонаж не раскрыт в полной мере с точки зрения сюжета, но Купер сделал максимум, что бы сделать своего персонажа максимально интересным. Весьма не плох и Сэмюэл Л. Джексон. Однако наблюдая за его персонажем, неоднократно создаётся впечатление того, что актеру просто не дали возможности разыграться в полную силу. Так как данная роль актера получилась не такой яркой и интересной, как ожидаешь увидеть от харизматичного Джексона.

6 из 10

Разумное сомнение – это довольно таки проходной фильм на стыке жанров остросюжетного триллера и криминальной драмы. Обладающий роскошной идеей, отличным актерским дуэтом Купер-Джексон, но не использующий все эти достоинства в полную силу. Тем самым и выдавая отсутствие опыта в постановке подобных картин у режиссера Питера Хауита, который известен лишь по мелодрамам и комедиям.

В качестве юридического 'фильма на вечер' 'Разумное сомнение' вполне себе неплохо смотрится. Сюжет запутанный и даже в каком-то смысле интересный. Есть в картине и моральный аспект, выражающийся в муках совести, которые испытывает главный герой после происшествия, с ним произошедшего. Неплохо показаны прорехи в правовой системе: достаточно обвиняемому сделать милое лицо, и обстоятельства можно развернуть таким образом, что он окажется совсем не виновным.

Среди актеров подкупил расположенный на обложке Сэмюэл Л. Джексон. Он выступает здесь в роли этакого борца за справедливость, обиженного на жизнь. Ему вообще образ огромного озлобленного громилы подходит хорошо, достаточно вспомнить 'Немыслимое' или 'Мстителей'.

В целом фильм неплохой. Непонятно, почему его как-то обошли вниманием. Есть интрижка, характерная для триллера, есть элементы криминального. Словом, посмотрите. Хотя бы ради расширения кругозора.

7 из 10

Какими могут быть ожидания от фильма режиссером, которого стал Питер Хауит, а главные роли достались Доминику Куперу и Сэмюэлю Л. Джексону? Естественно, ожидали много и, по факту, ожидания были явно завышенными.

Криминальный триллер о жизни молодого прокурора, чья юность была не самой безгрешной. В настоящем ведет праведную жизнь, у него хорошая работа, он успел стать отцом. Всё так и оставалось бы хорошо и размеренно, если бы он не сел пьяным за руль и не сбил человека. С этого момента ему пришлось пойти на сделку с совестью, а последствия оказались самыми непредсказуемыми.

Триллер получился на твердое «удовлетворительно с +», но ждали то от этого творческого тандема несколько иного. Все здесь как-то полумерами, «положительный герой» пытается быть всем сразу, и вершить свое собственное правосудие, отрицательный герой пытается воплощать абсолютное зло, но с благим посылом, да и все повествование в целом не вызывает одобрения со стороны как критиков, так и зрителя.

Из явных плюсов стоит упомянуть хронометраж фильма в 90 минут, наряду с фильмами, которые один за другим выходит более двух часов и изрядно утомляют, этот фильм явно порадовал, зритель не успевает устать от происходящего.

6 из 10

Я – большой любитель криминальных триллеров. Особенно, когда сняты они хорошо. И саспенс буквально сквозит из каждой сцены. «Разумное сомнение» как раз такой. Отличный сценарий, с качественным «перевертышем», когда убийца превращается в жертву, а жертва становится убийцей – мастерски закрученная интрига. Автор сценария Питер Э. Даулинг уже работал в подобном жанре на картине «Иллюзия полета» с Джоди Фостер – тогда тоже выступил вполне удачно.

В его новом творении речь идет об успешном прокуроре, «который никогда не проигрывает», и привык к тому, что обвинение из его уст убедит любых присяжных дать по делу самый строгий приговор. Но в силу обстоятельств он оказывается неспособен обвинить человека, которого сам же считает невиновным. Тонкая психологическая игра выводится так мастерски, что от фильма не оторвешься ни на секунду. Оттого он выглядит каким-то даже слишком стремительным. Вот прокурор совершает фатальную ошибку, вот он, вроде бы, исправляет ее, вот он внезапно прозревает - вся картина произошедшего предстает перед ним в новом свете – и вот уже мощное противостояние противников, сошедшихся в смертельной схватке, чтобы доказать обоюдную вину.

Такое ощущение, что режиссера загнали в рамки заданного хронометража (90 минут) – поэтому он очень спешит, и каждая сцена проносится мгновенно. В том числе и финальная, которую в таких фильмах обычно любят растянуть, чтобы еще немножко потрепать нервы зрителю.

Нельзя не отметить блестящие актерские работы Доминика Купера, который с каждой картиной все набирает и набирает очки, и большого мастера Сэмюэла Л. Джексона – надо видеть, какие гримасы раскаяния и взволнованности он корчит поначалу, и как экспансивно ведет себя в сцене допроса, зная, что все не так, как представляется тому, кто перед ним – как вперивается в прокурора взглядом не жертвы, но хищника.

В общем, на мой взгляд, триллер удался. Хотя от сюжета первоначально ждешь некоего драматического разрешения – мук совести главного героя. Но создатели ленты решили обойтись без лишней сентиментальности, поставив картину жестко и в лоб. Удар, удар, за ним еще один удар! Очень неплохой криминальный триллер, которому явно не хватило 90-минутного хронометража, и где-то в процессе бега на короткой дистанции он вылетел за пределы экрана.

И все же, мне скорее понравился этот фильм, чем нет. Но я – предвзятый зритель. Уж очень я люблю этот жанр.

6 из 10

Минусы. Неплохой в целом сюжет оказался испорчен работой режиссёра. Постановка многих сцен из рук вон плохая, поэтому триллера вовсе не получилось, хотя могло бы. При всей харизме Самуила Джексона даже он не смог исправить бездарную режиссуру, и вместо коварного злодея получился какой-то ватный маньяк с маленьким кухонным ножом для чистки овощей.

Кроме одного — страха ГГ перед ответственностью, во все остальные его действия и решения совершенно не верилось. Можно было бы продолжать повествование в этом же ключе, как будто каждый новый шаг давался прокурору с большим трудом, он мужественно боролся со своими страхами и ради достижения истины преодолевал их… Но, к сожалению, ГГ делал всё так, словно шёл в магазин за хлебом — всё буднично и обыкновенно. Вероятно, режиссёр не в курсе, что работа прокурора и полицейского — это две разные вещи.

Кроме прочего, главная проблема, которую ставит фильм в самом начале — сделка главного героя с совестью, так и осталась неразрешённой. О ней словно забыли.

Вывод. На выходе имеем вялый детектив, в котором главный герой выполняет функцию сразу и прокурора, и следователя, и оперативника, и спасателя. Очень слабо. А посмотрел только из-за Джексона в ожидании чего-то особенного.

Попытка снять полноценную экшн-картину усилиями исключительно небольших студий оказалась не особенно удачной. И сильно разозлила большую часть публики и критиков, ожидавших от режиссера Питера Хауита первоклассного фильма с Домиником Купером в главной роли.

Преуспевающий законник и счастливый семьянин Митч Брокден как-то раз оказывает не в том месте в неудачное время. Не создавая никаких спойлеров, можно сказать – он думает, что совершил преступление (и в какой-то мере так оно и есть), но на самом деле просто стал свидетелем жесткой расправы. Чтобы скрыть свой «проступок» Митч начинает лгать и эта ложь ставит под удар не только его карьеру, но и угрожает безопасности его семьи.

Из подобного синопсиса можно сделать вывод о том, что «Разумное сомнение» это должно быть первокласнный экшн, но на деле это немного не так. Снят фильм со знанием дела и очевидной претензией на «большое кино», но реализовать все запланированное постановщикам не удается. Картине катастрофически не хватает 90 минут экранного времени, чтобы полностью раскрыть перед зрителем все задуманное в полной мере. Тут прямая связь – так как Хауиту очевидно есть что сказать, но вот бюджета для создания полноценного экшна недостаточно. В результате сцены, которые по всей логике происходящего должны быть более акцентированы и к которым режиссер должен плавно подводить зрителя, выглядят отрывистыми и сменяющими друг друга как калейдоскоп. Вот наш главный герой совершает неблаговидный поступок и буквально через 15 минут (в результате собственных неосмотрительных действий) он уже вступает в противостояние с убийцей.

Таким образом, будь в списке производителей хотя бы один мейджор – «Разумное сомнение» удалось бы сделать захватывающим фильмом о том, как Митч Брокден как-то раз сел за руль в нетрезвом виде, и начавшаяся с этого цепь событий привела к невероятным последствиям, заставив Митча не только понервничать, но и рискнуть своей жизнь. Но, фильм курировали компании вроде «Telefilm Canada», и финансирования на тот размах, что был задуман Питером Хауитом, просто не хватило. Из-за того, что картина по большей части представляет собой набросок, а не полноценный фильм была почти полностью потеряна сюжетная линия героя, которого играет Райан Роббинс, а она могла бы быть одной из сильнейших в картине.

Доминик Купер – одна из главных (а возможно и единственная причина) для просмотра «Разумного сомнения». Черноглазому англичанину с одинаковой легкостью даются выступления на Бродвее, игра в драматических постановках от BBC и роли в блокбастерах вроде «Капитана Америки». Добавит ли фильм о злоключениях недобросовестного адвоката что-либо к актерскому резюме Купера? Скорее всего нет – ни успехом, ни провалом эту работу назвать нельзя, зато поклонникам лишний раз можно полюбоваться на Доминика.

Поучительная история о чести и совести одного адвоката от постановщика ставшего всемирно известным «Джонни Инглиша». Главная мысль картины не отличается новизной и оригинальностью, как и сам фильм. «Жить надо по совести», - говорит нам режиссер, это единственный путь добиться чего-либо. Тут с Питером Хауитом нельзя не согласиться, но хотелось бы более выразительной подачи приключений Митча Брокдена.